A mediados de los años 1960’s, en pleno tardo franquismo, y durante el primer día lectivo en la entonces llamada Facultad de Ciencias Políticas, Económicas y Comerciales, algunos profesores coincidían en citar un aforismo que -quién sabe si por prudencia ante aquella omnipotente censura que se burlaba de la libertad de cátedra-, atribuían a Lord Acton (1834-1902), un católico conservador y aristócrata inglés que pontificaba: “El Poder tiende a corromper y el Poder absoluto corrompe absolutamente” (Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely) -creo recordar que mis profesores eludían eso de ‘tender a’-. En cualquier caso, la licenciatura resumía toda su ciencia en ese dictamen que los estudiantes conocíamos denantes de entrar en la universidad por experiencia personal y colectiva.Todo lo que servidor pueda decir de la corrupción, emana de lo oído en aquel primer día de clase. Aun así, me explayaré un poco más:

La Corrupción es universal y eterna, características propias de lo natural. Pero, esa mil veces mentada siempre como lacra, ¿es realmente natural? Yendo un paso adelante, ¿la Naturaleza es corrupta? No parece el caso pues esa noción no ha entrado en la lengua normal… Todavía pero, visto el vertiginoso avance de la artificiosa humanización de toda la Vida, podríamos aventurar que ‘está al caer’. Cuando eso suceda, nos habremos olvidado de la lucha de clases, elemento fundamental del abismo que separa a los enriquecidos de los empobrecidos. Entonces, habrá que recordar que la corrupción es asimétrica, pues siempre la ejercen los beneficiados -grandes o pequeños- contra los perjudicados. Continuemos por partes:

Primera fase, la analítica; olvidándonos de la absurda provocación que ha salpicado a la Naturaleza, debemos evaluar los grados. En materia de corruptelas, es necesario distinguir entre la Mega-corrupción, la Macro y la Micro. Su distribución mediática es no menos asimétrica: de la Mega nunca se nos informa; de la Macro, algunas veces y, de la Micro, siempre -caiga quien caiga.

Segunda fase, la sociológico-política; unos cuantos pensadores, políticos, técnicos y hasta científicos (todos ellos, absolutamente desquiciados) trabajan sin-querer-queriendo para promulgar leyes que controlen toda actividad humana. Merced a sus desvelos, las normas se han hipertrofiado ad infinitum -léase, ad absurdum. Todo acto que imaginemos, está legislado, reglado, grabado en gabelas, impuesto y etcétera. Dicho en breve, normalizado según normas oficiales de ignota infinitud. Ahora bien, por el puro principio dinámico de acción-reacción, toda norma ejecutada públicamente (acción) es igualada por otra de igual fuerza y signo contrario (reacción) que, por mor de la ley normativa, se ejecuta en la oscuridad (volveremos sobre ello en infra, #Coda)

Definición

In illo tempore, para saber cómo se definían las palabras, en primera instancia íbamos al diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (RAE) Pero hoy, con una RAE trufada por arribistas sin vocabulario ni gramática y manipulada por neofranquistas pedestres, preferimos ir a Wikipedia quien nos dice que corrupción es “el mal uso por parte de un funcionario de su autoridad… también se llama soborno de funcionarios, el cual es típico de los estados de la mafia”. No nos parece una buena enunciación aceptable con reparos, especialmente por su absurdo énfasis en los individuos administrativos -a pesar de que, párrafos adelante, la voz analiza varias clases de corrupción que minimizan lo estatal-mafioso y apenas subrayan lo funcionarial.

“La corrupción es una plaga insidiosa que tiene un amplio espectro de consecuencias corrosivas para la sociedad. Socava la democracia y el estado de derecho, da pie a violaciones de los derechos humanos, distorsiona los mercados, menoscaba la calidad de vida y permite el florecimiento de la delincuencia organizada, el terrorismo y otras amenazas a la seguridad humana…afecta infinitamente más a los pobres porque desvía los fondos destinados al desarrollo, socava la capacidad de los gobiernos de ofrecer servicios básicos, alimenta la desigualdad y la injusticia y desalienta la inversión y las ayudas extranjeras. La corrupción es un factor clave del bajo rendimiento y un obstáculo muy importante para el alivio de la pobreza y el desarrollo” (Prefacio a la Convención de las NNUU contra la corrupción; Kofi A. Annan, Secretario General, ONU, NYC 2004) Al año siguiente de haber firmado esa página, Annan fue salpicado por corrupción y nepotismo en el affaire Cotecna, en el programa de la ONU ‘Petróleo-por-comida para Irak’ e incluso en un turbio asunto pakistaní que involucraba a Benazir Bhutto.

Observamos que Annan define la corrupción en unos términos poético-lastimeros impropios de un diccionario. Peor aún, esa (poco) famosa Convención tampoco la precisa en su largo articulado. Pero las noticias que genera insisten en que casi 200 países la han ratificado. Es decir, casi todo el Globo, menos: Andorra, Barbados, Corea del Norte, Eritrea, Mónaco, San Cristóbal y Nieves, San Marino, San Vicente y las Granadinas, Siria, Somalia y Surinam. Antes de conocer este dato burocrático, sabíamos de sobra que Mónaco, Andorra, San Marino y Surinam eran paraísos fiscales -parónimo de gran corrupción internacional. Pero, ¿qué sabemos de Siria, Somalia o Eritrea?: nada porque lo último que haríamos sería creer lo que sobre ellos nos narran los putrefactos media mainstream.

Volviendo a la ONU, cuando Annan murió, Peter Eigen le dedicó un apologético obituario (A tribute to Kofi Annan, TI, 27.IX.2018) Pero, ¿quién es este tal Eigen? Pues el fundador de Transparency International (TI), una ONG millonaria cuya principal -y más escondida- fuente de financiación son, paradójicamente, las agencias gubernamentales. TI fue fundada en 1993 por Eigen (ex director regional del Banco Mundial), Michael J. Hershman (exmiembro de los servicios de Inteligencia del US Army), Frank Vogl (Banco Mundial) y George Moody Stuart, un magnate de la sacarocracia.

La pregunta surge de inmediato: ¿confiaríamos en que una seudo-ong fundada y dirigida por esos príncipes del espionaje militar gringo, la banca y la industria del azúcar (esclavista per se) “promueva medidas contra crímenes corporativos y corrupción política en el ámbito internacional”? Otrosí, de poder acercarnos, ¿confiaríamos más en TI que en ese puñado de países que reniegan públicamente de las normas dictadas desde Nueva York y Ginebra? Puesto que TI elabora anualmente un prestigioso Índice de Percepción de Corrupción que, al minuto siguiente de su publicación, es pregonado por los media, podríamos preguntarnos: ¿cómo sabe TI si, por ejemplo, cualquier país o incluso Corea del Norte -que no suele figurar en su Índice-, es íntegra o corrupta cuando todo el planeta domesticado sostiene que existen Estados inaccesibles?, ¿ninguno de los potentados que dirigen ese Índice, reside en ningún paraíso fiscal? Bah!, pregunta retórica de la que jamás obtendremos respuesta.

Terminamos este parágrafo obligados a definir la corrupción. Allá vamos: es una modalidad informal de redistribución de la riqueza. Aunque interclasista, es tan antigua como la Humanidad pero es radicalmente asimétrica porque la posibilidad de corromperse recae mayormente en las clases opresoras y mínimamente en las clases oprimidas.

Historia

Al empezar esta nota nos preguntábamos retóricamente (“¿la Naturaleza es corrupta?”) para enseguida olvidar tan insidiosa pregunta. Pero la pía lectura del Libro Sagrado nos sugiere que semejante cuestión no es insidiosa ni absurda sino, directamente, canalla. Vemos entonces que la corrupción y su correlato, la excesiva violencia, no se limitan a la pecadora Humanidad sino que se extienden hasta la Naturaleza. Ejemplo, en el Antiguo Testamento (Gen 6,11-12) aparece tres veces la palabra “corrupción” relacionada con un inminente cataclismo (Gen 6,17) que aplastará todo el Planeta y a “toda carne” (i.e., ser vivo). Como nos explica un misionero católico, “No es solo el corazón del hombre el dañado, sino que también la Creación entera se ha pervertido” (M. Yépez B.) Sorprendido nos ha el dilecto fray; ¿se ha vuelto animista o panteísta?, ¿está quizá cocinando una misión para evangelizar a los bichos, las plantas e incluso hasta las piedras?

Si adelantamos unos cuantos milenios, personalmente nos encantaría saber si los arqueólogos que estudian la proto-Hispania remota -remontarse a los homínidos no es posible- han encontrado algún vestigio della. El diagnóstico de un eminente profesional es pesimista: “Los males de la arqueología académica española son los mismos que aquejan al resto de las humanidades y que tienen que ver con la sociología de la ciencia, más que con la epistemología. En última instancia son reducibles a un sólo problema: la corrupción generalizada del establishment académico” (El futuro de la Arqueología en España, 2011, Alfredo González-Ruibal)

Por ende, hemos de recurrir a un estudio generalista -pero circunscrito a Europa con unas contribuciones sobre la Mesopotamia de los siglos IX-XI y sobre el tardío Imperio otomano- publicado en Oxford: lamentablemente, es muy tardío pues comienza con el Harpalos affaire del año 323 ane. Este sujeto fue el tesorero de Alejandro el Grande que huyó de la corte persa-macedonia llevándose el tesoro de los expedicionarios. Volvió a Atenas con un capital estimado en 700 talentos (la mitad de los ingresos anuales de la ciudad) Demóstenes le denunció pero, meses después, la comisión investigadora (la apophasis) descubrió que el famoso Pico de Oro y su pandilla habían sido sobornados por Harpalos con jugosas mordidas (dorodokia) y así lo corroboró un aerópago compuesto por 1.500 ciudadanos atenienses. A la postre, no sabemos si Demóstenes y su pandilla fueron castigados, ennoblecidos o simplemente, olvidados (cf. Ronald Kroeze, André Vitória y G. GELTNER, eds. 2018. Anticorruption in History From Antiquity to the Modern Era. Oxford, ISBN 978–0–19–880997–5 (disponible en annas-archive.org y en la pestaña Pinata, de http://library.lol/main/08e67839d83331ac9ca2f710e2bd42e4 ) Visto este affaire desde la actualidad, podemos repetir que ‘nada nuevo bajo el sol’. Milenios después, aquel escurridizo tesorero creó escuela y ahora tiene muchos alumnos aventajados.

Intentando sobreponernos al diagnóstico antes citado, nos hubiera gustado leer en este manual algunos hipotéticos datos sobre la elusiva corrupción prehistórica pero lo más aproximado a la antigüedad hispánica que hemos encontrado en Kroeze et al comienza en el ‘moderno’ siglo XVI. Cf. el artículo de Francisco Andújar Castillo, Antonio Feros y Pilar Ponce Leiva, “A Sick Body: Corruption and Anticorruption in Early Modern Spain” (pp. 139-151, + notas a pie de página) Aquí se argumenta que aquella monarquía de origen austríaco, “al menos creó algo de miedo entre los altos funcionarios de Palacio. La mera existencia de las visitas, residencias y pesquisas, contribuyeron a lograr cierto grado de honestidad entre la jerarquía cortesana. Aunque no consiguieron sus objetivos” (nuestra traducción) Además de que reduce el problema a la Mega-corrupción, no somos tan benévolos: la Corte hispano-teutona, estaba corrompida en los siglos XVI y siguientes, lo estuvo en las dinastías anteriores y hoy lo sigue estando bajo los Borbones -frente al olvido de la mayoría de los muchos neofranquistas historiadores españoles contemporáneos, así lo reconocen Andújar et al citando al historiador catalán Vicens Vives cuando, en 1960, se atrevió a publicar en Francia que ‘el vero fundamento del sistema [franquista] fue “la fraude erigée en système.”

Coda

La Historia nos demuestra con multitud de evidencias que la corrupción atraviesa los milenios “sin romperlos ni mancharlo”. En cuanto a la España actual, es obvio que coexisten las corrupciones Mega, Macro y Micro. Aunque incidan en el mismo personajillo, no es ni parecido birlar miles de millones de euros del Tesoro común que unas corruptelas sobre unos trajes. Tampoco son lo mismo míseros olvidos del IVA y erigir improvisadas obras públicas multi-millonarias cuya finalidad principal estriba en las comisiones -pero, sistémicamente, los corruptísimos medios de des-información no reparan en estas diferencias. En el fondo, la obsesión de los media es negar una obviedad: que ni en España ni en Beluchistán (creo) existe ninguna Compañía que no se constituya y prospere gracias a la subvención y/o la exención fiscal. Dicho de otro modo, no hay capitalismo ni socialismo de Estado sin colusión entre lo privado y lo público -dicho en plata, el mercado no existe.

Volviendo al principio de acción-reacción que mencionábamos atrás (cf. supra, #Primer parágrafo), nos gustaría saber cómo van los porcentajes de actos legales e ilegales actualmente en boga. Tarea imposible que ejemplificaríamos mediante esos icebergs de los que sabemos positivamente que sólo aflora a la superficie marina la octava parte del témpano sumergido. La actual corrupción hispana ignorada por los consumidores de los media, ¿es ocho veces mayor que la expuesta a la opinión pública? Algunos especularán que es mayor todavía. Es decir, que los negocios debajo de la mesa multiplican por 20 o por 200 a los oficiales. Otros considerarán este cálculo como exagerado e incluso, un puñado de locos biempensantes creerán que no hay corrupción. Servidor no sabe y por ello no contesta. Sólo señala que la Justicia (¿) es el asidero al que recurren los Altos Corruptos. Un dibujo lo cuenta suficientemente:

]]> 15179 https://aurorafundacion.org/que-es-el-sistema-publico-de-pensiones/ Sun, 14 Nov 2021 10:31:26 +0000 https://aurorafundacion.org/?p=5458 Dossier_Pensiones CNT

Desde CNT queremos poner nuestro granito de arena para contrarrestar la campaña mediática que nos vende un sistema de pensiones insostenible y que necesita además continuas reformas para seguir funcionando.
Hay que aclarar que detrás de todos estos movimientos están la banca privada y las compañías aseguradoras que llevan tiempo deseando hacerse con el botín de la caja de las
pensiones que ha llegado a acumular más de 66.000 millones de euros en el 2011.
Señalar también que los sindicatos integrantes del pacto de Toledo, CCOO y UGT, así como los partidos políticos que lo integran han demostrado ser partidarios de implementar
en la negociación colectiva los planes privados de pensiones, que restan dinero público por las desgravaciones fiscales y las aportaciones que hacen a los mismos las diferentes administraciones, por lo que tenemos al lobo cuidando de los corderos.

Para nada se quiere sacar a la luz los llamados «gastos impropios» que no son más que la suma de los gastos que se han ido haciendo a cargo de la caja de pensiones para otros
fines diferentes que no le correspondían y que, poco a poco, han ido vaciándola, haciendo que una caja autosuficiente para dar cobertura y pagar las pensiones a miles de trabajadores y trabajadoras, pase a estar supeditada y que las pensiones dependan al final de los presupuestos generales del estado.
Por lo que el discurso de la insostenibilidad del sistema público de pensiones y la necesidad de elevar la edad efectiva de jubilación queriendo incorporar el concepto de la esperanza de vida para el cálculo de la pensión es un debate falso que está logrando que cale en la población.
Para apoyar las movilizaciones por un sistema público de pensiones y desmentir los argumentos que instituciones, sindicatos amarillos y economistas interesados vierten desde
los medios de comunicación al servicio de la banca privada, editamos este pequeño dossier, que pretende aclarar la postura de la CNT.

El hallazgo, en un contenedor, de una carpeta de 1938 con fichas de trabajadores de una empresa catalana sirve de objeto de estudio de la industria textil colectivizada y el trabajo en la retaguardia en la Guerra Civil

Carme Arbonès Sàrrias ganaba 400 pesetas como mecanógrafa para la empresa textil Corbera i Bertran, propiedad de dos señores portadores de esos apellidos, Jaume y José. Carme tenía 20 años y estaba ya casada. Estábamos en guerra. Es 1938 y Barcelona está siendo bombardeada continua y sistemáticamente por la aviación fascista italiana y nazi. Más de 4.000 muertos. Más de 2.700 heridos. Más de 300 edificios totalmente destruidos. Más de 1.800 inmuebles con desperfectos, incluida la catedral. Más de 1.900 bombas.

Carme firma su ficha de trabajo en Corbera i Bertran con una letra redonda y optimista que primero gira en grandes círculos hacia atrás pero que acaba como una flecha, en decidida línea recta, hacia adelante. Vive en la calle Rosselló, número 300. Cuando firma su certificat de treball es agosto. En marzo, durante los tres días terribles en los que los italianos destrozaron el centro de la ciudad, cayó una bomba muy cerca de su casa. Cada día, Carme recorre los 15 minutos que separan a pie su casa de la fábrica, bordeando el barrio de Gràcia, en la Dreta de l’Eixample, entre las actuales estaciones de metro Verdaguer y Joanic. La mecanografista tiene la mirada amplia y serena, una boca pequeña que parece sonreír siempre y el pelo recogido en rizos, con raya al lado, al estilo de los años 30.

Nadie recordaría esa fábrica si se hubiera adelantado el camión de la basura (eldiario.es)

Sin salida: Corporaciones y ONGs organizan el asalto a los guetos. Ashoka-Avena-Fiare-Reas.

Artículo recogido de La Tarcoteca

Firmado por Pablo Heraklio

Documental ‘La exquisita penetración del gran capital en los movimientos sociales’

Del Blog Viajando entre la tormenta

El jefe de urbanismo del Ayuntamiento de Telde conocía bien los cientos de asesinatos en la sima volcánica, pero no había que levantar la caja de los truenos, cualquier familiar podía enterarse de que estaban tirando cal viva al agujero, los restos de los pelotazos urbanísticos en las construcciones de los centros comerciales al lado del mar que subían en los camiones de la empresa constructora del antiguo mayordomo y testaferro del conde, un tal López, que trajo sus maquinarias de Colombia en los 60, cuando el boom del turismo, todo comprado con dinero del narcotráfico y que respaldado por el alcalde sureño de pelo blanco más corrupto de la historia de las islas, el que estaba metido hasta el cuello en todo tipo de escándalos de trata de blancas y drogas, el capo isleño más destacado y vinculado a la delincuencia internacional, la que llegaba a las islas para quedarse para siempre, la que en la actualidad paga los vicios caros y las putas de lujo a gran parte de la casta política.

El imputado por corrupción y afiliado al partido de la Gürtel era familiar del cura que llevaba siempre pistola al cinto, el que pegaba los tiros de gracia a los fusilados en el campo de tiro de La Isleta, lo admiraba mucho, Don Juan era muy conocido en el pueblo, participó en muchas de las acciones de las Brigadas del Amanecer, sobre todo le gustaba mucho ver como arrojaban a los hombres dentro de sacos a la Mar Fea, en la Playa de La Laja, allí disfrutaba tomando ron de caña con el general Dolla y el hijo de la marquesa, que siempre llevaba varias botellas en la parte de atrás de la camioneta, siempre preparados para beber y matar, matar y beber, eso cada noche desde el golpe de estado del 36, cuando se reunieron en la calle Albareda, sede de Falange, para revisar las listas negras elaboradas meses antes para comenzar a quitar la vida a miles de personas, republicanos, anarquistas, comunistas, socialistas, toda persona que no pensara como ellos seria masacrada, arrojada a los pozos, simas, cunetas, fosas comunes, con el mar siempre como elemento de diversión cuando salían en las barquillas cargadas de hombres dentro de sacos con las manos y los pies atados, vivos, con un sobrepeso de callaos marinos en el fondo del siniestro recinto de la muerte.

Los camiones partían cada día desde la obra de los centros comerciales cargados de escombros para tapar los huesos de la sima, el proyecto urbanístico que dirigía el corrupto miembro del Partido de la Púnica, todo un faycán (1) de la miseria humana, de la maldad, de la mafia organizada, que se enriquecía a costa de un pueblo con cifras de paro históricas, con hambre infantil, desahucios diarios y sobre todo una corrupción política conocida por todos, que salía cada día en los medios de comunicación de toda España, la nueva Marbella llamaban al pueblo de las loterías y las brujas, de la sima con más asesinados por el franquismo de toda Canarias, que jamás abrirían para proteger a los herederos de los genocidas, los que ahora les pagaban en sobres y bolsas de plástico repletas de billetes de 500 euros de dinero robado, de favores de constructores corruptos y todo tipo de mafias organizadas.

El imputado jefazo municipal dirigió los últimos movimientos de tierra, el picón (2) lo llevaban sacando ilegalmente del volcán hacía muchos años, la guardia civil los protegía, daba igual que destruyeran un espacio natural, todo valía para llenar bolsillos, abajo los huesos recibían los impactos del hormigón armado, de los hierros retorcidos, del cemento, enterrados por residuos de odio, el mismo que asesinó a más de 5.000 hombres y mujeres de bien tan solo por defender la legalidad constitucional.

(1) Faicán o Faycán líder espiritual de los antiguos canarios.

(2) Pequeñas piedras volcánicas usadas para la construcción en Canarias.

Recomendammos este documental para no olvidar nuestra pasado y nuestro presente.

La TRANSICIÓN ESPAÑOLA, que nos venden como modélica y pacifica.
En el documental OJOS QUE NO VEN sobre los ataques racistas en España, es una buena muestra que no ha sido una transición tranquila.

No podemos OLVIDAR que dicha TRANSICIÓN se hizo sin desmantelar los CUERPOS REPRESIVOS. Sistema Judicial, (jueces y fiscales vinculados a la represión), militares (el régimen fascista fue un golpe militar) y la tercera pata los elementos represivos de la Policía y Guardia Civil.

La ONU ha condenado a España por no aclarar el GENOCIDIO del Fascismo instando al poder Judicial y los diferentes Gobiernos en esclarecer dicha situación como ha ocurrido en Europa con los GENOCIDIOS DEL NACISMO del cual fue aliado el FASCISMO ESPAÑOL.

Creemos que es una aproximación a una parte del lado oscuro de la TRANSICIÓN, no podemos olvidar los MUERTOS en Manifestaciones o en las cárceles. No toda ha sido ETA y las victimas de esta. ESTAN LOS MUERTOS QUE LA NUEVA DEMOCRACIA NOS TRATA DE OCULTAR, repitiendo una mil veces que fue pacifica. Nuestros muertos indican lo contrario

OJOS QUE NO VEN. LAS VICTIMAS DEL FASCISMO

Desde el inicio de la transición hasta nuestros días. El hilo conductor del documental está formado por las entrevistas a víctimas de la ultraderecha española desde noviembre de 1975 hasta hoy. En los casos de asesinatos se han recogido los testimonios de familiares y amigos.

Las agresiones fascistas (que incluyen cerca de un centenar de asesinatos) están dirigidas contra gentes de izquierdas, inmigrantes, indigentes, homosexuales, transexuales, independentistas, jóvenes… Las víctimas son las protagonistas y sus discursos son la tesis del documental. Las entrevistas a los especialistas y profesionales (periodistas, historiadores, miembros de organizaciones populares y ONGs) aportan reflexiones y datos para contextualizar y situar en el tiempo y en el espacio las historias relatadas en primera persona.

Se parte de un drama personal, incluso íntimo, para conectar con una realidad social que no es producto de la casualidad o de la mala suerte, como una enfermedad o un accidente de automóvil, sino que está directamente relacionado con el modelo social y económico en el que vivimos y con la pervivencia de grupos racistas y fascistas que tienen su origen en la dictadura franquista.

No se trata de un documental que pretenda ahondar en el drama o el dolor, porque a raíz de estas tragedias se han producido una serie de reflexiones entre los familiares y amigos sumamente interesantes para entender la sociedad en la que vivimos. Tienen mucho que decir y aportar, puesto que si no lo eran ya antes de su desgracia, hoy se han convertido en luchadores por la libertad.

Y son muy pocas ocasiones en las que estas personas son escuchadas….

DESCARGA ‘Ojos que no ven’

Donde Durruti encontró su bala

19 de noviembre de 1936. Madrid soporta su treceavo día de asedio. Chulapos y chulapas de toda la vida, junto a familias forasteras huidas de pueblos tomados por los rebeldes, conviven bajo el fuego de la artillería y las bombas de la aviación fascistas. La angustia se hacina en sótanos y estaciones del Metropolitano cuando suenan las alarmas, mientras que en la superficie el aire de la ciudad bombardeada se enrarece. Se respìra el humo de las casas incendiadas y también se olfatea el temor, la chispa de miedo que puede desatar el pánico o, por contra, canalizarse en la defensa férrea que proclama la prensa y vocea la radio reiteradamente. En los ateneos, en los cuarteles, en los locales sindicales, en las casas del pueblo se encuentra la respuesta a la llamada: miles de voluntarios y voluntarias se concentran en ellos antes de dirigirse a la linea del frente, una linea muy cercana a sus domicilios, en ocasiones a pocas manzanas.

Tras numerosos intentos, las tropas rebeldes de Varela han cruzado el Manzanares hace cuatro días. El aprendiz de río, siempre objeto de bromas del vencindario de sus riberas, ha demostrado su temple ante el invasor de la mayor urbe que lame su ridículo cauce. Parapeto durante días de los milicianos y obstáculo para legionarios y regulares, ha sido finalmente vadeado en su entrada en la capital, en el tramo donde sus aguas discurren entre el extenso parque forestal de la Casa de Campo de la orilla derecha y el barrio universitario de la opuesta.

Aguas abajo no pudieron cruzarlo. La defensa es tenaz a lo largo del curso que bordea los arrabales de una ciudad que alberga más de un millón de vidas. Pero aguas arriba han tenido éxito, donde acaba la canalización y las riberas en pendiente son transitables. Se han extendido por la orilla izquierda tras cruzar el cauce, avanzando por el campus en construcción, ocupando edificios y arrollando a sus defensores: los voluntarios internacionales del Batallón Dombrowski han caído en la Casa de Velázquez, igual suerte han corrido los anarcosindicalistas que defendían la Escuela de Ingenieros Agrónomos.
Los contraataques de los defensores de la ciudad sitiada no se han hecho esperar. La lucha se ha extendido por los pabellones de las facultades, siendo expulsados los rebeldes de Filosofía por la XI Brigada Internacional y de los edificios de Ciencias por la Columna Durruti, que ha pagado cara la gesta con cientos de bajas. Las facultades médicas también son escenario de feroces enfrentamientos, desplazándose el ataque faccioso hacia las laderas del Cerro del Pimiento, donde las fuerzas del Tercio han ocupado la enorme mole del Hospital Clínico, máximo avance de las tropas legionarias hasta el momento…

Éste es el contexto histórico donde ocurre el trágico suceso que llevaría a la muerte a Durruti, durante una visita de inspección al sector universitario previa a un nuevo contraataque al edificio médico (que finalmente quedaría en manos fascistas). Lo cuenta un año después el periodista ácrata Mauro Bajatierra en un artículo conmemorativo para la publicación libertaria UMBRAL, donde visita y fotografía los lugares que recorrió Buenaventura antes de ser blanco de una mortífera bala.

Hemos seguido los pasos del reportero de guerra en el trabajo de investigación que presentamos. La extensión total del mismo -más de 100 páginas y 200 imagenes- hace imprescindible su descarga por entregas. En esta primera se encuentra el índice y la exposición de motivos, junto a otro descargable con la octava página digitalizada del ejemplar de UMBRAL que tratamos (nº 19 – noviembre de 1937). Y en sucesivas entregas iremos completando este informe que esperamos sea de vuestro interés.

Salud y lectura.

CazaFortines

Descarga desde Queimada Ediciones

Anarquismo y Nacionalismo

Intervención de Tomás Ibáñez en un debate realizado en CGT-Barcelona

Editado en RojoyNegro Digital el 21/01/2015

Pienso que un debate, teórico y abstracto, sobre “Anarquismo y Nacionalismo”, se podría desarrollar perfectamente en cualquier otro momento, y en cualquier otro lugar del planeta, y que el debate que aquí nos interesa, es el que entronca con el actual momento político, para intentar perfilar una postura libertaria sobre temas como el “Procés”, el independentismo, el “dret a decidir”, o la autodeterminación…

La pregunta que me preocupa, y que pongo sobre la mesa, es doble, consiste en saber, si desde una postura anarquista es coherente implicarnos en el “Procés”, y, por otra parte, si la participación en la lucha por la independencia no conduce, inevitablemente, y sean cuales sean nuestras motivaciones, a imprimir un fuerte, un fuertísimo, impulso al nacionalismo.

Bien, si vamos al actual momento político, es obvio que, en solo tres años, la situación ha cambiado de forma tan espectacular en Catalunya, que David Fernández ha pasado de ser golpeado en plaza Catalunya por los mossos de Felip Puig, a protagonizar el más efusivo de los abrazos con el “President”.

La situación ha cambiado hasta el punto que la magnífica movilización del 15 de Junio del 2011, ¿la recordáis?, contra un “Parlament” al que Artur Mas tuvo que acudir volando, ha dejado paso a los aplausos por su valentía. Y las masivas protestas contra los recortes, se han visto desplazadas por enormes concentraciones donde los responsables de esos recortes, bien lejos de ser abucheados, ocupan lugares de honor.

Cómo es notorio, la fuente de ese cambio no es otra que la irrupción de un “Procés” que ha conseguido sustituir la cuestión social por la reivindicación soberanista.

Está claro que el cabreo de buena parte de la población ante las continuas agresiones del gobierno español, especialmente contra la lengua, junto con el deterioro de las condiciones de vida y de los derechos sociales, ha espoleado el auge del independentismo. Esa es probablemente la causa principal, estamos de acuerdo, pero sería muy ingenuo pensar que no han intervenido otros factores, y es muy fácil percibirlos, con solo mirar entre bastidores.

Junto al efecto multiplicador producido por un eficaz juego de disfraces entre nacionalismo, independentismo y “dret a decidir”, también la “transversalidad” ha contribuido a incrementar la multitud involucrada en el “Procés”, una transversalidad, interclasista e interideólogica, donde entrelazan fraternalmente sus manos, los precarios y los pudientes, los David Fernández y los Felip Puig, los pro-vida y las feministas, y que cuenta con cuidadas escenificaciones que la televisión convierte en grandiosos espectáculos a todo color.

El auge del independentismo se debe, también, a que el Govern ha movilizado todos sus recursos institucionales, sus redes de influencia, y su arsenal mediático, afín de situar y de mantener el soberanismo en el mismísimo centro de la vida política, social, y cultural de Catalunya. El Govern supo intuir el enorme potencial de energía que yacía en la diada del 2011, y desde ese mismo momento se volcó en potenciar la movilización de una parte sustancial de la sociedad, teniendo, además, la gran inteligencia de dejar el protagonismo en manos de algunas instancias de la sociedad civil, que él mismo se encargaba, por otra parte, de publicitar y de empoderar convenientemente.

Quienes acudieron a las urnas el 9N, lo hicieron como una afirmación de libertad frente a las prohibiciones y a las provocaciones del gobierno de España, pero, eso sí, amparados, arropadas y espoleados por todo el aparato de poder de la Generalitat. Basta, sino, con comparar el pobre resultado, y las enormes dificultades, del multireferendum del 25 de mayo, con la placida consulta del 9N, para disipar cualquier duda acerca de a qué se debe, no todo, ni mucho menos, pero sí buena parte, del resultado del 9N: a los recursos de poder que maneja el gobierno catalán.

Ahora bien, el problema no es, obviamente, el hecho de que crezca el independentismo. Lo preocupante es que quienes participan en el “Procés”, con voluntad de impulsar cambios políticos y sociales de signo radical, no valoren en toda su magnitud, en toda su importancia, y a veces ni siquiera quieran ver, el papel que desempeñan los poderes instituidos en el auge del independentismo. Un papel tan decisivo que ese independentismo resulta, cuanto menos, bastante sospechoso en tanto que posible instrumento emancipador.

Ya sabemos que son multitud quienes asumen el nacionalismo español sin ni siquiera ser conscientes de ello, pero mucho me temo que está pasando exactamente lo mismo con quienes dicen que su independentismo ni es nacionalista, ni se expresa en clave identitaria. Porque resulta que, en el contexto especifico del “Procés”, se hace muy difícil ser independentista sin ser, al mismo tiempo, nacionalista. No digo que eso sea imposible, pero exige que se considere el “Procés” de forma totalmente instrumental, para alcanzar unos fines distintos al de su propia finalidad.

En ese sentido, algunos libertarios, y libertarias, ven el “Procés” como la oportunidad, una oportunidad única, para crear una ruptura que desencadenaría un proceso constituyente, políticamente emancipador, y argumentan que debemos involucrarnos en el movimiento soberanista para ensanchar la brecha que puede contribuir a abrir.

En esa misma línea, también se acude a la viejísima teoría del enemigo principal y de los avances graduales: seguro que os suena, derrotemos primero al nacionalismo dominante, el español, aunque haya que pactar con otro nacionalismo, el catalán, y eso despejará la vía para ulteriores avances.

Rizando el rizo, hay quien dice, incluso, que hay que luchar para que Catalunya consiga su independencia, porque de esa forma se acabará, por fin, la reivindicación nacionalista, y se podrá plantear los temas que de verdad importan.

Quizás, desde una adhesión puramente instrumental al soberanismo, se pueda ser independentista sin ser nacionalista. Quizás. Pero, aun así, lo que sí resulta del todo imposible, en el contexto específico del “Procés”, es ser independentista sin hacerle el juego al nacionalismo, y sin excitar los sentimientos nacionalistas. Unos sentimientos que han demostrado ser tan peligrosos que, hoy, todo dios huye de esa etiqueta como de la peste.

Es del todo imposible no hacerle el juego al nacionalismo, porque lo que se está planteando no es la independencia de una comarca, o de un determinado colectivo, sino de “Catalunya”, claro!, y es la independencia de esa entidad, perfilada como Nación, la que motiva la adhesión entusiasta de la mayor parte de quienes se involucran en el “Procés”.

Es cierto que el independentismo que niega ser nacionalista insiste en que lo que persigue es, simplemente, romper la dependencia del Estado español, y que la gente variopinta, de múltiples nacionalidades y lenguas, que habita este territorio pueda decidir libremente la forma política de su sociedad. Ese independentismo repite que hoy el catalanismo no es identitario, que reivindica su impureza étnica, y que es inclusivo y abierto. Que no se trata de independizar naciones, sino, pueblos y territorios.

Bien! Pero, ¿de qué pueblo hablamos? ¿Acaso del pueblo trabajador? ¿Y de qué territorio? ¿Cómo se definen sus límites?

No nos engañemos, desde un punto de vista no nacionalista, resulta que un territorio susceptible de constituirse como una unidad política diferenciada e independiente, se define por una forma de vida, compartida en el marco de un proyecto común, y resulta que no puede haber forma de vida en común entre un patrón y un precario, por mucho que ambos sean catalanes, hablen una misma lengua, y habiten un mismo espacio.

Ahora bien, cuestionar una independencia basada en el supuesto “hecho nacional” no significa, en absoluto, menospreciar la importancia del sentimiento de pertenencia a una comunidad. Es obvio que el vínculo comunitario es fundamental, y que vivir en un mismo lugar, compartir una lengua, tener experiencias comunes, desarrolla relaciones solidarias, y crea un sentimiento de comunidad que se inscribe, muy profundamente, en nuestra subjetividad, y que moviliza intensamente toda nuestra afectividad.

Sin embargo, extrapolar ese sentimiento a una entidad abstracta, lo desvirtúa, y lo transforma en otra cosa. La gran astucia del nacionalismo consiste en equiparar el amor al terruño que nos ha visto nacer y crecer, con el amor a esa abstracción que es la Nación. Son sentimientos totalmente distintos, el apego a la tierra natal ni se aprende ni se enseña, simplemente sucede en el roce diario, mientras que el patriotismo, inseparable del nacionalismo, debe ser enseñado e inculcado, mediante sofisticadas operaciones de producción simbólica de la realidad nacional.

Muy probablemente no pueda evitar ser andaluz o catalán, y quizás ni siquiera me apetezca evitarlo, pero lo que sí puedo evitar es transformar esa característica identitaria en un elemento primordial. Porque lo importante, lo importante es el peso que concedemos en nuestras señas de identidad a la adscripción a una lengua, a un territorio, o a una Nación, así como, y eso es aún más importante, el peso que representan esas adscripciones en los valores que asumimos, o en la acción política que desarrollamos.

Ese peso va desde cero hasta el infinito. Como es sabido, desde el anarquismo se le concede un peso que se sitúa muy cerca de cero, mientras que el peso que le dan, por ejemplo, los nacional-socialistas, tiende hacia el infinito. El punto exacto donde nos situamos, entre esos dos polos extremos, depende de nuestro grado de nacionalismo.

David Fernández declaraba, hace poco, el pasado 10 de enero, en un acto de las CUP ““Nadie, nadie nos hará elegir entre cuestión nacional y cuestión social”. ¡Faltaría más! Cada colectivo es muy libre de sus elecciones. Por nuestra parte tampoco tenemos que elegir, pero es porque no estamos confrontados a ningún dilema. La cosa está muy clara, vamos por la cuestión social, esa es nuestra guerra, y nada tiene que ver con una guerra por la cuestión nacional, una guerra que no nos concierne y que dejamos, por completo, en manos de quienes se desviven por protagonizarla, aun a sabiendas de que les tocará luchar abrazados, como ya lo han hecho, a los peores enemigos de la cuestión social.

En ese mismo acto, David Fernández añadía: “El país es demasiado diverso para caber en una sola lista”, ¡y tenía toda la razón! Solo que pasaba por alto que también hay una parte del país que no cabe en ninguna lista electoral, y es a esa parte a la que pertenecemos.

Esas dos declaraciones expresan dos compromisos básicos que, lamentablemente, nos sitúan en campos antagónicos: por una parte, el total compromiso con la cuestión nacional, considerándola inseparable de la cuestión social, y, por otra parte, la decidida participación en la dinámica de “las listas”, en la dinámica electoralista.

En cuanto al primer compromiso, parece que si no se quiere separar la cuestión nacional de la cuestión social, debería ser porque se considera que no vale cualquier forma de independencia, sino solamente la que instaura otro tipo de sociedad. Con lo cual, si lo pensamos un minuto, lo que pone de manifiesto esa exigencia de no-separabilidad, es, paradójicamente, la existencia de una disimetría entre las dos cuestiones, y resulta, por lo tanto, totalmente incongruente situarlas en un plano de equivalencia que excluye priorizar una de ellas.

Es obvio que el hecho de resolver la cuestión nacional no tiene porque resolver una cuestión social que se mantendría intacta en una Catalunya independiente pero que fuese ferozmente capitalista. Sin embargo, resolviendo la cuestión social de fondo, la cuestión nacional también queda resuelta, porque en una sociedad igualitaria y libre, ya no es que Catalunya podría ser independiente, sino que podría serlo cualquier parte de la sociedad que así lo quisiera.

Ahora bien, si está tan claro que las dos cuestiones no son equivalentes, que una prevalece sobre la otra y la condiciona, entonces, cabe pensar que la incapacidad de percibir esa disimetría, y la exclamación de que “nadie, nadie nos obligará a elegir entre ellas” responden, en realidad, a la fuerza del sentimiento nacionalista, y, claro, eso desata sospechas, porque apunta al engaño y al autoengaño de quienes afirman que su defensa del independentismo nada tiene que ver con el nacionalismo.

El segundo compromiso, el compromiso electoralista, resulta igualmente problemático, porque no es solamente la cuestión del nacionalismo la que justifica que no nos involucremos en el “Procés”, es también la tremenda contradicción entre la forma que toma la acción política en el seno de la actual movida soberanista, frente a la que pretendemos imprimirle desde el anarquismo.

En efecto, la dinámica desatada por el soberanismo, hace que todo se conjure, desde hace ya bastante tiempo, para institucionalizar la acción política de carácter radical. Referéndum, urnas, “Parlament”, elecciones, plebiscitarias o no… Todo gira en torno a las instancias institucionales del poder político establecido. Se saca la lucha de las calles y del mundo laboral, para otorgar el protagonismo principal a las Urnas y a las votaciones en elecciones, en consultas, o en el “Parlament”. Ahora mismo, por ejemplo, es el horizonte del 27 de septiembre el que va a hipotecar el presente de las luchas. Que lejos queda aquello de ¡“que se vayan todos”!… Está claro que participar en el “Procés” conduce, inevitablemente, a empujar la acción política radical hacia la esfera institucional, y a centrarla en el ámbito del “Parlament”.

Pero bien sabemos que, en esas condiciones, lo único que puede surgir de las urnas reclamadas por el soberanismo es la creación de un nuevo Estado capitalista, nunca la ruptura con el capitalismo.

¿Acaso es eso lo que queremos decidir? ¿Es esa la autodeterminación que nos interesa y por la que vale la pena luchar, salvo, claro está, que seamos nacionalistas?

Resulta que, como anarquistas, defendemos efectivamente la autodeterminación, sí, pero no auspiciada desde el poder, no conseguida mediante las urnas institucionales, porque entonces solo puede ser un simulacro de autodeterminación.

No nos engañemos, la autodeterminación solo puede ser conquistada, arrancada. Porque al igual que ocurre con la libertad, esta tampoco se otorga, y también se conquista. Se conquista, como cuando se okupan espacios para sustraerlos a las normas que rigen el sistema, o como cuando se okupan unas fábricas para autogestionarlas, o como cuando en el 36 las comarcas decidían implantar el comunismo libertario.

Autodeterminación, sí, pero de verdad, sin pedir permiso a las instituciones, transformaciones radicales llevadas a cabo directamente por los colectivos concernidos, en el ámbito local, no institucional, y que luego, eventualmente, se federan.

Esa es la autodeterminación por la que vale la pena luchar, pero nunca una autodeterminación para crear otro Estado, no una autodeterminación en forma de SÍ-SÍ, no una autodeterminación para consolidar la forma Nación.

Cambiar una bandera por otra nunca ha sido nuestro problema, ni puede ser nuestra lucha, y ni siquiera una parte de ella, por muy pequeña que sea.

Se trata, eso sí, de desairar banderas, de promover desobediencias y de multiplicar rupturas. Pero sin confinarlas en un escenario rupturista de carácter nacional, porque conviene no olvidar que, lejos de ser realidades “naturales”, las naciones, todas las naciones, se han construido con sangre y lágrimas, la sangre y las lágrimas de la gente de abajo.

Fueron los enfrentamientos por el poder y por la riqueza, los que poco a poco fueron agrandando y agregando posesiones, juntando territorios, y colocando bajo una misma autoridad, poblaciones dispares. Luchas, guerras, pactos, alianzas, hasta configurar un condado, un reino, o una república, o cualquier otra estructura política centralizada, que se transforma en una Nación, o en un país, o en un pueblo, cuando adquiere carta de naturalidad para sus súbditos.

Las naciones son un artefacto del poder, y constituyen un dispositivo de dominación que se construye homogeneizando heterogeneidades, incluso en el plano lingüístico.

De forma, que al reivindicar la existencia política de una determinada nación, lo que estamos asumiendo, implícitamente, es la historia de sangrientos enfrentamientos por el poder, y estamos haciendo nuestras tanto la lógica que ha guiado esa historia, como el resultado en el que ha desembocado.

Ahora bien, si las naciones han sido hechas, también pueden ser deshechas, y uno de nuestros cometidos en tanto que anarquistas es, precisamente, deshacerlas. Debemos ser resueltamente “nacionalicidas”, sí, nacionalicidas, respecto de la función política que cumple el concepto de Nación, y de los enormes recursos de todo tipo que se invierten en la construcción simbólica, y en el mantenimiento de “la realidad nacional”.

En tanto que libertario no es que quiera una Nación sin Estado, es que no quiero ni un Estado ni una Nación.

Y, ya, para ir concluyendo, está claro que debemos luchar contra el nacionalismo español, y que uno de los yugos de los que nos tenemos que liberar es el de la opresión del Estado español. Pero no porqué esa opresión nos constriña en tanto que miembros de una Nación, de un País, de un Pueblo, de un Territorio, o como se le quiera llamar, sino porque es un instrumento de dominación y queremos romperlo, pero sin darle la satisfacción de reproducir miméticamente sus propios principios basados en “el hecho nacional”.

Frente a la pregunta de si apoyamos o no, de forma general, las luchas de liberación nacional, la respuesta es que consideramos que hay que prestar un apoyo rotundo a las luchas contra la dominación nacional. Pero eso no se puede confundir con un apoyo a las luchas de liberación nacional, y esta distinción se entiende perfectamente si se reformula el planteamiento simplista que dibuja como situación primaria, la de una Nación oprimida que lucha por liberarse.

En realidad, lo que existe primariamente es una fuente de opresión, lo que hay, en origen, es una Nación, en posición de fuerza, que tiene interés en dominar un determinado colectivo y en controlar su territorio. Cuando ese colectivo se levanta contra la dominación nacional, es obvio que debemos darle apoyo, porque forma parte del anarquismo, impulsar todas las luchas contra la dominación.

Sin embargo, apoyar el combate contra la dominación nacional no implica, para nada, que se tenga que apoyar también la parte de esa lucha a favor de la liberación nacional, un objetivo que tan solo representa sustituir una forma de dominación por otra, y sería del todo surrealista apoyar, desde el anarquismo, un combate por la dominación.

¿Posición compleja, que exige diferenciar la lucha “contra la dominación nacional”, y la lucha “por la liberación nacional”, aun cuando ambas suelen estar entremezcladas? Pues, sí, ciertamente, posición compleja, pero nadie ha pretendido que el anarquismo fuese simple.

En definitiva, no se trata de entorpecer la independencia de Catalunya. La creación de un nuevo Estado en Europa, o fuera de ella, no es nuestro problema. Por mi parte, si eso se produce algún día, y si aún estoy a tiempo de verlo, me alegraré, me alegraré mucho, porque se estará debilitando España, pero, al mismo tiempo, lo lamentaré, lo lamentaré profundamente, porque se estará creando un nuevo Estado que nada, nada, tendrá que envidiar al Estado español.

¿Entorpecer la independencia? No, claro. Ahora bien, tampoco ayudar, ni en lo más mínimo, a que acontezca, sino denunciar el engaño que supone para los de abajo que se les venda la moto de que esa lucha merece su colaboración, y denunciar, también el substrato nacionalista sobre el que descansa, necesariamente, esa lucha.

Debemos elegir, debemos elegir entre arroparnos, ya sea materialmente, o solo simbólicamente, en una estelada, o bien defender las ideas anarquistas. Y, a partir de ahí, que cada cual elija legítimamente lo suyo. Ahora bien, si hacemos lo uno, si nos involucramos en el “Procés”, no podemos hacer lo otro, que consiste en luchar para erradicar todas las formas de la dominación, porque eso sería tan incompatible como arroparnos en la bandera española en lugar de rechazarla, y, al mismo tiempo, proclamarnos anarquistas.

Tomás Ibáñez

Cerca de un millón y medio de abstencionistas no contabilizados.

Los datos «erróneos» en las últimas elecciones «Parlamento Europeo 2014 en España», se muestran en el blog de La abstención como protesta.

En el artículo La abstención como protesta puedes bajar y leer el folleto con este título.

El informe anual de Human Rights Watch sobre la situación de los derechos humanos en Argelia acaba de ser pùblicado en enero de 2014.

Reproducimos el informe traducido al castellano. Denunciamos especialmente las trabas al sindicalismo autónomo, al negar la administración el resguardo de la entrega de la documentación de constitución de los sindicatos, como por ejemplo, el SESS (enseñanza universitaria).

INFORME de Human Rights Watch sobre la situación de los derechos humanos en Argelia. Enero 2014.

A pesar de la supresión del estado de excepción en abril de 2011 y la adopción de nuevas leyes sobre la libertad de asociación y los medios de comunicación, así como sobre los partidos políticos, Argelia ha hecho pocos avances en la protección de los derechos humanos. Las autoridades han continuado restringiendo la libertad de reunión y de asociación, prohibiendo reuniones y manifestaciones. Han reprimido los derechos sindicales, habiendo recurrido con frecuencia a arrestos y procesamientos contra dirigentes y militantes sindicales.

Las fuerzas de seguridad y grupos armados continúan impunes por las atrocidades cometidas durante la guerra civil de la década de 1990. Militantes armados han realizado un número importante de atentados contra representantes del gobierno, de miembros de las fuerzas de seguridad y civiles, que culminaron con el ataque contra la planta de gas de In Amenas. Tras el levantamiento del estado de excepción en 2011, las autoridades han adoptado una nueva legislación que autoriza la práctica establecida desde hace tiempo de detención de presuntos terroristas en residencias secretas asignadas por períodos que van hasta nueve meses.

Libertad de reunión

Las autoridades argelinas continúan restringiendo la libertad de reunión, basándose en técnicas preventivas, sobre todo con el bloqueo de acceso a los sitios de las manifestaciones previstas y deteniendo a los organizadores antes de la manifestación para impedir que éstas se lleven a cabo antes de que comiencen

En las manifestaciones pacíficas en el sur del país, organizadas por las asociaciones de desempleados, la policía detuvo a manifestantes. Los tribunales más tarde condenaron a varios de ellos al pago de multas o a penas de prisión con libertad condicional.. La policía arrestó a Taher Belabes, Coordinador de la Comisión Nacional para la defensa de los derechos de los desempleados, en la ciudad meridional de Ouargla, el 2 de enero después de que la policía hubiera dispersado a los manifestantes pacíficos que reclamaban trabajo y la limpieza de los funcionarios locales por no haber luchado contra el desempleo. Los fiscales han acusado a Belabes de «obstrucción al tráfico» y de» incitar a una manifestación» y le han condenado el 3 de febrero a un mes de prisión y a una multa de 50.000 dinares argelinos (unos 500 euros).

Libertad de asociación

El 20 de febrero de 2013, la policía arrestó y expulsó a los 10 miembros no-argelinos de asociaciones de desempleados de otros países del Magreb que habían venido a Argel para asistir al primer Foro del norte de África para la lucha contra el desempleo y la precariedad en el trabajo que iba a celebrarse los días 20 y 21 de febrero en el centro de los sindicatos en el distrito de Bab Ezzouar. Funcionarios les han llevado detenidos a la comisaría de policía de Bab Ezzouar, antes de conducirlos al aeropuerto, donde fueron expulsados cinco tunecinos y tres mauritanos ese mismo día, y dos marroquíes al día siguiente.

Libertad de expresión

El estado gestiona todas las emisoras de televisión y radio, y cuando se trata de cuestiones clave, como la seguridad y la política exterior y económica, difunden el mensaje oficial y no toleran ningún comentario disidente o reportajes críticos.

La ley de enero de 2012 sobre información ha eliminado las penas de prisión pero ha incrementado las multas para los periodistas que cometan delitos de expresión. Estos delitos incluyen la difamación o el desprecio por el presidente, las instituciones del estado y los tribunales. La ley ha también ampliado las restricciones impuestas a los periodistas obligándolos a respetar conceptos formulados en términos vagos, como la unidad y la identidad nacional, el orden público y los intereses económicos nacionales.

Otros delitos de expresión impregnan todavía el código penal, que prevé hasta tres años de prisión por folletos, boletines informativos o folletos «que causen daño a los intereses nacionales» y hasta un año por difamación o calumnia contra el presidente de la República, el del Parlamento, el ejército o las instituciones públicas. Los fiscales llevan a los periodistas y editores independientes ante los tribunales por difamación o insulto a los funcionarios y los tribunales de primera instancia a veces los condenan a prisión y a pagar fuertes multas, por lo que los tribunales de apelación acaban por anular o convertir las sentencias en libertad condicional las sanciones impuestas por los tribunales inferiores.

El 19 de mayo, la Fiscalía de Argel ha acusado a Hisham Abboud, Director y propietario del periódico privado Jaridati y su edición francesa Mon Journal, de comprometer la seguridad del estado por publicar un artículo sobre la salud del Presidente Abdelaziz Bouteflika. El Ministerio de telecomunicaciones había prohibido a los dos periódicos publicar un informe en primera página sobre el deterioro de la salud del Presidente, en base a fuentes médicas francesas y fuentes cercanas a Bouteflika..

Acoso judicial

En 2013, las autoridades han inculpado a varios activistas de los derechos humanos y dirigentes sindicales Unión de delitos relacionados con el ejercicio pacífico de su derecho a reunirse y expresar su apoyo a huelgas y manifestaciones. El 6 de mayo un tribunal ha condenado a Abdelkader Kherba, miembro del Comité Nacional para la defensa de los derechos de los desempleados (CNDDC) a dos meses de prisión y una multa de 20.000 dinares (200 euros) por haber distribuido octavillas sobre el paro nacional.

Derechos de los sindicatos

Las autoridades argelinas en 2013 han actuado cada vez más contra los esfuerzos de os trabajadores por formar sindicatos autónomos y organizar y participar en manifestaciones y huelgas pacíficas. Las autoridades han bloqueado manifestaciones sindicales, detenido arbitrariamente sindicalistas y emprendido acciones judiciales contra algunos de ellos con acusaciones de delito, mientras que el verdadero motivo de estas acusaciones puede haber sido el castigo por actividades sindicales.

Las autoridades argelinas participan en maniobras administrativas para negar la personalidad jurídica a los sindicatos independientes. La ley sobre la legalización de nuevos sindicatos sólo requiere que estos grupos informen a las autoridades que existen, y no les pide el permiso para constituirse. Pero las autoridades se niegan a veces a emitir un resguardo que pruebe que han sido notificados.

El Sindicato de Enseñanza Superior (universitaria) Solidarios, por ejemplo, presentó su documentación el 19 de enero de 2012. No ha conseguido ningún recibo en el momento y no ha recibido aún la respuesta del gobierno, lo que significa que no puede trabajar legalmente.

Lucha contra la impunidad por crímenes pasados

La ley de 2006 sobre la paz y la reconciliación nacional ha proporcionado un marco legal para la impunidad de los autores de atrocidades durante la guerra civil. La ley también tipifica como delito el hecho de denigrar a las instituciones del estado o a las fuerzas de seguridad por la forma en que se comportaron durante el conflicto político, penalizando potencialmente a las personas que afirmen que las fuerzas de seguridad han cometido violaciones de los derechos humanos. Las Asociaciones de desaparecidos, que siguen llamando por la verdad y la justicia, son objeto de acoso.

Terrorismo y contraterrorismo

El 16 de enero de 2013, militantes vinculados a Al-Qaeda y afiliados a una brigada encabezada por un hombre con el nombre de Mokhtar Belmokhtar tomó a más de 800 personas como rehenes en el complejo gasero de Tigantourine en In Amenas, cerca de la frontera con Libia. Fuerzas especiales argelinas atacaron el sitio para liberar a los rehenes. Al final del episodio, al menos 37 rehenes extranjeros y 29 miembros del grupo armado murieron.

Argelia ha reforzado su papel como actor regional en la lucha contra el terrorismo y ha continuado participando en el foro mundial contra el terrorismo, un grupo multilateral que los Estados Unidos han creado para extender las discusiones sobre la lucha contra el terrorismo más allá de los países industrializados occidentales

Principales actores internacionales

La Unión Europea, que tiene un «acuerdo de asociación» con Argelia, accedió a proporcionar a Argelia una ayuda de 172 millones de euros (US$ 234 millones) entre 2011 y 2013. En julio de 2013, el gobierno ha solicitado una candidatura al Consejo de derechos humanos de las Naciones Unidas para el período comprendido entre 2014 y 2016. Sin embargo, a pesar de los compromisos adquiridos con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los derechos humanos, Navi Pillay, durante su visita a Argelia en septiembre de 2012, el gobierno continúa oponiéndose a la visita del Relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura y otros castigos o tratamientos inhumanos o degradantes, de grupos de trabajo de las Naciones Unidas sobre desapariciones forzadas o involuntarias y sobre la detención arbitraria, así como el Relator Especial sobre ejecuciones sumarias, arbitrarias o extrajudiciales.

Durante el último examen periódico universal de Argelia en 2012, el Consejo de derechos humanos de las Naciones Unidas ha recomendado la liberación de presos detenidos únicamente por haber ejercido la libertad de expresión, la eliminación de barreras a la libertad de reunión y expresión y la ratificación de varios tratados internacionales, incluyendo el estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Sin embargo, hasta el presente, las autoridades argelinas no han cumplido ninguna de estas recomendaciones. El 12 de noviembre de 2013, la Asamblea General de la ONU ha elegido a Argelia como miembro del Consejo de derechos humanos.

Equipo de trabajo para el norte de África de la S. de RR. II. de la CGT

Una pequeña muestra de sensatez dispuesta en frases sobre la controversia teista y religiosa. Evidentemente hay muchas más.

La frase de Voltaire (François Marie Arruet) quizá resulte un tanto presuntuosa o altanera, hay que ponerla en contexto, el momento histórico concreto, la ilustración y el acoso fiero y ruín que Francisco María Arruet tuvo que soportar a lo largo de su vida y más allá. Aún recuerdo el tratamiento que le daba, no lo reproduciré en este texto, el profesor de moral católica, el padre Ricardo, durante los cursos de bachillerato que lo tuve que padecer.

Felices y ateos días queridas personas amigas.

Teofago

Opinión de compañeros venezolanos sobre el teatro electoral que se puede leer en el editorial del último número del periódico El Libertario.

El requetecuento electoral ya ha terminado. Chavez podrá seguir siendo el presidente de la república venezolana en los siguientes seis años.

No obstante como dicen los compañeros: Votar por Chávez es votar por Diosdado; Votar por Capriles es votar por Diosdado. También el artículo relacionado de H. Decarli titulado «La farsa del 7-O»

Editorial del periódico El Libertario nº 67. Anarquistas ante el 7-O.

Votar por Chávez es votar por Diosdado; Votar por Capriles es votar por
Diosdado. La certeza de esta frase se verifica al comparar los programas
de gobierno ofrecidos por los dos candidatos en su parte medular: La
dirección que tomará la industria energética, para ambos indiscutible
palanca del modelo de desarrollo para el país, el mismo instalado entre
nosotros desde 1914, fecha del primer pozo de petróleo en Venezuela. La
falsa polarización se desnuda al constatar el consenso en la duplicación
de la producción de energía fósil en el país con la participación de las
compañías transnacionales. Sin embargo para los y las anarquistas la
discusión fundamental no es quien controla la industria, la burguesía
nacional o extranjera, sino en que esta reiteración del modelo
extractivista se pone de espaldas a la promoción de un modelo alternativo
de desarrollo, que no alimente los motores a combustión de gasolina del
capitalismo mundial y no perjudique ni al medio ambiente ni a las
comunidades indígenas y campesinas. Cualquiera que sea el ganador del 7 de
octubre representará una victoria para el capitalismo especulador
financiero, en sintonía con el mercado mundial, que tiene en figuras como
Diosdado Cabello a un seguro servidor.

La victoria de Hugo Chávez sólo será posible por el oxigeno dado por una
candidatura idónea para sus intereses, la de un representante de la
oligarquía venezolana con participación en el golpe de Estado de abril
del 2002. Capriles le proporcionó a Chávez un escenario perfecto para
revitalizar la polarización, con un discurso enfocado en la clase media
del país y con escasa sintonía con los sectores populares. A pesar de su
pretendida amplitud e inclusión, nunca fue un secreto que las decisiones
eran tomadas por la cúpula del partido más conservador y reaccionario del
país: Primero Justicia. A pesar del evidente descontento con los
resultados de su gestión y el sostenido aumento de la conflictividad
social, mantenida a raya por las expectativas carismáticas del caudillo,
en este escenario Capriles no logró convencer ni al chavismo descontento
ni a amplios sectores de la población. En este resultado el futuro estaría
dominado por un fortalecimiento del estatismo comunal autoritario, el
agudizamiento de la exclusión por razones políticas de las políticas
públicas y, por el efecto dominó, la hegemonía bolivariana de las
gobernaciones y alcaldías en las siguientes elecciones.

Por otra parte una victoria de Capriles sólo sería posible más por las
abstenciones del chavismo descontento y por el voto castigo de un grueso
de los electores y electoras, y menos por las “virtudes” del ganador.
Cansados de las humillaciones, demagogia y el empobrecimiento general de
las condiciones de vida, el voto “contra-Chávez”, de quienes antes habían
confiado en él, daría las cifras necesarias para la segunda derrota
electoral del comandante-presidente, lo cual abriría un escenario de
conflictividad y la ratificación de los poderes regionales gobernados por
la llamada «oposición» en la siguiente cita electoral. Este resultado,
empero, robustecería la gestación de un nuevo bipartidismo entre los
bloques partidarios chavistas y no chavistas, quienes a mediano plazo
acordarían diferentes acuerdos de alternatividad que tácitamente devendrán
en un nuevo “Pacto de Punto Fijo”.

Cualquiera sea el resultado hay otras dos consecuencias importantes. La
primera es la relegitimidad de la democracia representativa y clientelar
que parecía desmoronarse en el estallido popular del Caracazo,
gobernabilidad que sólo podía recomponerse con una figura carismática y
populista como Hugo Chávez. La segunda, de especial interés para los y las
antiautoritarias, es que estas votaciones se celebran en medio del peor
retroceso histórico de la autonomía de los movimientos sociales
venezolanos. Como atestiguan las cifras del Observatorio Venezolano de
Conflictividad Social, la electoralización de las agendas de las
iniciativas populares lograron lo que parecía difìcil: detener el
incremento de la cantidad de manifestaciones realizadas en el país, las
cuales habían experimentado una curva de aumento constante desde el año
2004. El chantaje electoral logró institucionalizar, hacia los canales
electorales, la energía de las multitudes en movimiento, desvaneciendo los
niveles de autonomía que habían alcanzado algunos conflictos de base
contra los poderes establecidos.

La actitud del anarquismo consecuente no puede ser otra que denunciar la
farsa y el chantaje electoral, negándose a participar en la comedia y
canalizando todas sus energías en la recomposición y recuperación de la
autonomía de los movimientos sociales y populares. Los hechos de los
últimos 13 años nos han dado la razón: Los discursos de los gobiernos no
cambian nada. Las transformaciones estructurales y revolucionarias
provienen de todos y cada uno de los oprimidos y sus iniciativas
colectivas.

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.–.-.-.-.-.-.-.-.

La Farsa del 7-O (H. Decarli)

Venezuela es un país donde la frivolidad reina como hecho noticioso. Los
concursos de belleza representan un momento estelar dentro de la
cotidianidad estimulados por la promoción de los medios de difusión además
de la precisión explanada sobre las informaciones de farándula, las
celebridades, el deporte y el entretenimiento. Crean expertos en béisbol,
el básquet y la Vinotinto. Así como se banaliza la corrupción y a nadie
impacta un nuevo hecho antiético los comicios electorales se han
convertido en todo un acontecimiento que coloca en vilo a la opinión
pública cada vez que ocurre.

La conducta media del venezolano está conformada por prácticas sociales
creadoras de subjetividades rígidas con un simbolismo instalado en el alma
nacional, creador de mitos y racionalizaciones increíbles. Las
telenovelas, los obituarios, el alto nivel de religiosidad caldo de
cultivo para cualquier timo y la postura de un presidente escindido de su
condición, son expresiones características de la nación.

– La absolutización electorera

Así las cosas, estamos en presencia de un suceso manido como es el de una
elección, máxime si es presidencial en un país donde la coercibilidad
estatal está concentrada en la figura del Jefe del Estado. El 7 de
octubre significa, dentro del contexto antes indicado, un hito más en la
saga electorera en la cual ha incursionado la nación desde el año 1958 y
profundizado hasta el infinito durante la experiencia gubernamental
chavista. La elección significa algo así como el alfa y la omega de la
vida y las expectativas nacionales. Da la sensación de vivir un hecho de
magnitud histórica por la polarización presentada hasta la presente fecha,
con una connotación finalista y como si el futuro estuviese absolutamente
en juego.

Para nadie es un secreto que las decisiones relevantes no se toman por
razones electoreras como por ejemplo la devaluación conocida vox pópuli.
Cualquier otra medida, por más necesaria que sea, conoce de una
diferimiento post octubre.

Los torneos electorales se limitan a una pléyade de ofrecimientos sobre
los múltiples problemas atravesados por el país sin detenerse a explicar
la parte adjetiva, vale decir, la forma y el procedimiento a materializar
la panacea. Verbigracia, si hay desempleo, por razones estructurales, se
anuncia la elaboración de un plan ad-hoc comprendiendo generalidades
fáciles de enunciar como si fuera un problema circunstancial.

– Las elecciones enervan los problemas sociales

Los programas asistencialistas de esta administración, que responden a la
lógica clientelar, constituyen una oferta gubernamental. La oposición,
para no quedarse atrás, ofrece convertirlas en leyes. Si el chavismo
estimula el culto a Bolívar ahora surge la afirmación de ser Capriles
Radonski un descendiente del presidente de Colombia fallecido el 17 de
diciembre de 1830. El juego populista es a dos y cada cual aspira a
superar al otro en el paisaje de la demagogia.

Es una carrera de proposiciones sin incorporar a los grandes
planteamientos el contenido programático y las ofertas siguen el ritmo de
los gustos, por demás conservadores y reaccionarios, del hombre común en
Venezuela. Nada se dice sobre el I.I.R.S.A., la barbarie carbonífera del
Zulia ni tampoco sobre el Plan Mesoamérica. La desnacionalización
petrolera no existe ni las políticas monetarias creadoras de la inflación
ni los tratados sobre la doble tributación tampoco son considerados en el
debate comicial.

El panorama anterior no es accidental porque el espacio ofrecido por el
poder abarca el abanico de posibilidades de administrar la renta petrolera
o alcanzar cuotas o resortes del negocio democrático formal. Es una
probabilidad demarcada nítidamente para actuar en ella.

– La polarización

Venezuela políticamente está conformada por dos opciones asfixiantes del
espectro electoral. Si antes fueron las dos caras de la misma moneda (AD y
Copei), ahora se presentan el chavismo y la oposición. El oficialismo
ejecuta un desempeño clientelar y electorero al máximo pero con un perfil
de concentración del poder y la perspectiva de ser dueño del aparato
estatal. La MUD en cambio ofrece una orientación más flexible pero en la
misma línea populista. Reflejan la misma manera de gobernar: el
clientelismo, el rentismo petrolero y la alineación de Venezuela en el
contexto de las directrices de los centros mundiales de poder.

Empero, por un manejo maniqueo crean la matriz de dos oportunidades
distintas en apariencia para estrangular al electorado. El chavismo quiere
continuar su pésima gestión siguiendo la saga de la bolsa de comida, la
educación mediocre e ideologizada, la mayor dependencia del Estado y el
miedo a volver al puntofijismo. La oposición habla de una vaga inclusión
social, unas fuerzas armadas no partidizadas, la secuencia de las misiones
y sobre todo, la fobia al estalinismo simbolizada en la reelección.

No se ha construido una opción distinta en materia social a las dos
formaciones mencionadas y de allí la dificultad de resistir a esta
elección. El voto no tiene sentido para llevar a cabo una transformación
en Venezuela; siempre ha servido para distraer y enajenar a la gente de su
terrible cotidianidad diaria. Participar en una elección sólo puede servir
para insertarse en el modelo reinante, distanciarse de la gente y entrar
al mundo de la representatividad.

– Corolario

Ir al voto por el simplicismo de apostar al mal menor es inconsistente y
exuda pragmatismo. Ya en 1998 cuando Chávez fue presentado como la
salvación frente al esquema Ad-Copei devino en un remedio peor que la
enfermedad. Igual fue lo sucedido a la caída de la dictadura
perezjimenista: la gobernabilidad sucedánea fue tan nociva que a diez años
de la defenestración del militar de Michelena la gente votó por su partido
porque la ineficacia de la democracia representativa hacía a la gente
añorar al régimen castrense. Aplicar un tacticismo mecánico es perder la
perspectiva porque al final el resultado es contraproducente.

Se puede tomar como una referencia actual a México donde Peña Nieto y
López Obrador se disputaron los dos primeros lugares en la carrera
presidencial. Significan, al igual que los otros dos contendores (Josefina
Vásquez y Gabriel Quadri) el mismo menú populista. Pensar en otras
posibilidades es creer en lo imposible porque el cartabón estructurado por
el poder no da para otra senda que la servida.

Concomitante a razones doctrinales existen motivos de naturaleza real para
no participar, creer y confiar en estas elecciones. Lo acertado, viéndolo
desde una óptica libertaria, es abstenerse. Haríamos así una Pica en
Flandes al unir simultáneamente los principios con la realidad.

Lee online la edición 67 de El Libertario

Descargue la edición 67 de El Libertario

INDICE

Editorial

La Farsa del 7-O;

Vote extractivismo, vote H.C ;

La MUD a la caza de zurdos;

La milicia ?revolucionaria? y las elecciones;

Entrevista trabajadores despedidos del diario «de izquierda» Diario
VEA por formar un sindicato. Conversación con el sindicalista Rubén
González a propósito de su juicio.

Contra las fábricas de la muerte en Venezuela: Ak no acá.

Minerías como sustento a las economías de América latina.

El anarquismo hoy en América Latina y mas…

En estos tiempos llenos de luchas.

En estos tiempos, llenos de luchas, manifestaciones, tensiones, rabia, leo
una noticia que dobla estos sentimientos anteriores y aumenta la indignación y porque no el dolor.

Las mujeres no vamos a poder decidir cómo y cuándo ser madres y el cómo poder llevar nuestra vida de forma personal e individual.

Este individuo llamado Gallardón, nos deleita con la noticia de suprimir la interrupción del embarazo por malformación del feto.

El justificativo, porque es un hombre honrado que mira por el bienestar del ser humano, es la protección del concebido, de darle y otorgarle los derechos que tiene que tener como ser humano y protegerles de la crueldad humana.

Sr. Gallardón me podría resolver algunas dudas que me golpean sin cesar en mi cabeza y en mi forma de ver la vida como mujer, madre y trabajadora, me puede explicar que es más cruel: Vivir con
dignidad o sin ella. Quitarle los derechos a una mujer en decidir una vida
sin dolor o llenarle esa vida de dolor.

¿Qué ocurre con los derechos de la mujer que con estos tipos de ley desaparecen de raíz? ¿Somos ciudadanas de segundo orden?

Esta ley, decisión de estos políticos fascistas, hijos del franquismo, recortan enormemente la decisión y libertad de las mujeres y de nuestros derechos.

Es volver 40 años atrás!!!!! Y más.

Hay recortes en sanidad, educación, sobre la aplicación de la ley de
dependencia, me puede decir: ¿Cómo se va a poder cuidar, mantener, educar y
sostener a estos seres concebidos como usted los llama?

Cuando usted y la gente como usted, nos imponen estos recortes ¿dónde están los derechos de la ciudadanía, de los seres humanos que vivimos el día a día en esta sociedad?

¿O es que realmente este anuncio de posible ley es para desviar la atención del régimen fascista que se está implantando y reforzando en este país?

Independientemente de esta última cuestión, en mi opinión es un recorte más a los derechos universales de las trabajadoras, de la gente más humilde, pero especialmente al de las mujeres, a nuestra decisión de llevar una vida en libertad y con dignidad de forma personal e individual.

Es una criminalización contra la mujer, es un recorte a la libertad individual y personal de cada una de nosotras.

Con estas «ideas salvadoras», que son recetas para quitarnos nuestros conocimientos y derechos, es volver al fascio más cruel, al autoritarismo del estado y de la iglesia, para imponernos su doble moral, porque esto volverá a provocar dolor y angustia en muchas familias, pero también el volver a realizar el aborto en entidades privadas(seguramente sostenidas y mantenidas por estos mismos que nos lo prohíben por ley), ¿volveremos a esas clínicas clandestinas?..

¡¡Tantos y tantos derechos conseguidos, para desaparecer de un solo plumazo!!.

Con esto, es ver otro ejemplo más que los políticos, la iglesia, el poder, los ricos y el estado, solo ponen la zancadilla a las personas que queremos caminar hacia la libertad.

Libertad que nos quieren quitar por el hecho de saber que un pueblo puede pensar, decidir y cuestionar; este es el verdadero enemigo a su poder. El ver y el sentir que un pueblo puede ser libre, les aterroriza, que el ser humano, sea hombre o mujer, niño o niña, ancianos, tengamos capacidad de pensamiento crítico, capacidad de decisión y capacidad de asumir nuestra libertad, nos hagan luchar y combatir, esto es lo que realmente les da miedo. Esto es lo único que les puede hacer caer.

Hace muchos años atrás, hubo gente que luchó, tuvo esperanza, sufrieron, pero también resistieron, este es el ejemplo a seguir, la lucha, la resistencia y la esperanza.

Su estrategia es asfixiarnos, es hacernos callar (sea con golpes, con miedo) pero hay que seguir gritando, hacernos escuchar y seguir en el camino de la lucha. Sea con amigos y amigas, con compañeros y compañeras, en el trabajo de cada una, en el sindicato, en la
calle.

Hay que seguir buscando la libertad, por los que quedaron a atrás, los que estamos y los que vendrán.

Soy educadora, maestra, mujer y madre, estoy convencida de lo que soy y como soy, por mis principios, mis ideales, mis valores libertarios, por mis luchas, tanto internas como externas, pero sobre todo, por otras mujeres como yo, que no pueden hablar, por mi hija y por todos los niños y niñas que formaran el futuro que no les están dejando. Por eso y por ello seguiré hablando, pensando, gritando y luchando. Seguiré resistiendo.

Seguro que en momentos caeremos, lloraremos o sentiremos que no existe la esperanza, pero más que nunca, en esos momentos, tendremos más fuerza para seguir hacia delante, seguir en el camino de la libertad.

En muchos momentos siento la mezcla del dolor y la rabia por ver y escuchar esos ?errores? que se repiten, por la aplicación de recetas que ya sabemos que no funcionan, pero que si para ellos, los ricos, los poderosos, los de siempre.

Solo nos queda luchar, ser conscientes de lo que estamos viviendo, de lo que nos están imponiendo, de este duro y cruel capitalismo que lo han camuflado como estado de bienestar, nos queda el seguir adelante, con fuerza y esperanza, resistir y tender la mano a todos aquellos que quieran seguir este camino de ideales, de principios de lucha, de esfuerzo y del amor a esos conocimientos libertarios.

Nos queda el combatir y resistir. Salud compañeras!!!!!

Publicado en la Tiza Libertaria. Solidaridad Obrera Enseñanza.

Comunicado de RAAS (Red Autogestionaria Antiprivatización de la Sanidad).

El pasado 25 de julio CCOO y UGT convocaron en Madrid una “Cumbre Social” en la que anunciaron la creación en todo el estado de Plataformas Sociales que engloben las de “Defensa del Estado de Bienestar” (puestas en marcha tras la pérdida del gobierno por el PSOE), la recientemente creada “Plataforma Sindical de Empleados Públicos” (en la que incluyen a los sindicatos de la policía y la guardia civil…) y a diversas asociaciones.

Desde la Red Autogestionaria Antiprivatización de la Sanidad (RAAS), en base a las declaraciones expresadas en los manifiestos publicados por estas organizaciones, estamos obligados a realizar varias puntualizaciones:

1) Parece fuera de toda duda que detrás de esta maniobra está el PSOE, que votó junto con el PP la reforma constitucional que prioriza el pago de la deuda sobre el mantenimiento de la financiación de los servicios públicos y que por lo tanto “justifica” todos los recortes que se hacen con ese motivo.

2) Las medidas ejecutadas en los últimos meses por el PP son una continuación de las llevadas a cabo por el PSOE en las dos ultimas legislaturas. Todo el marco legislativo imprescindible para desmantelar los sistemas de protección social, para privatizar empresas y servicios públicos, así como los cambios fiscales favorables a las grandes fortunas, y las bases del desarrollo especulativo inmobiliario, han tenido su desarrollo en la última década, mientras las subvenciones repartidas por el PSOE regaban generosamente a parte de los firmantes de esta “Cumbre Social”. Es más, los sindicatos convocantes apoyaron en su día toda la legislación que permite la privatización de la sanidad y la educación, absteniéndose de movilizar y de convocar “Cumbres Sociales” mientras quien privatizaba, o lo permitía, era el PSOE.

3) Los objetivos realmente perseguidos por quienes han sido cómplices silenciosos del proceso de privatizaciones y recortes ejecutado en las ultimas legislaturas, son capitalizar el malestar existente, para controlar y dirigir, dentro de cauces domesticados, las múltiples luchas que están surgiendo frente a las ultimas medidas aprobadas por el gobierno del PP, así como tratar de ocultar las luchas en defensa de los servicios públicos (fundamentalmente sanidad y educación), que se vienen dando en diversos puntos del estado de forma autónoma, sin control por su parte.

4) Ni se cuestiona el mercado, ni el sistema capitalista. ¿En qué consiste la reactivación económica que defienden? ¿En una huida hacia adelante en base a construir más viviendas, más autopistas, más aeropuertos, más ciudades en las que cada día es más difícil sobrevivir…..?

5) Se elude hablar tanto de la corrupción de la clase política, como de la dependencia económica del estado de muchos de los aparatos políticos, sindicales y asociativos que suscriben las declaraciones citadas. ¿es creíble cualquier planteamiento de lucha contra un sistema que al mismo tiempo te está subvencionando? ¿están dispuestas estas organizaciones a renunciar a las subvenciones que reciben a cargo de nuestros impuestos y desarrollar su trabajo con sus propios medios?

6) Proponer como alternativa una supuesta “vuelta al estado del bienestar”, que un hipotético gobierno de “izquierdas” podría garantizar, curiosamente planteando medidas que no tomaron cuando pudieron hacerlo, (progresividad fiscal, modificación o derogación de las leyes que permiten privatizar los servicios públicos….), no es posible en un sistema político en el que ya ha quedado claro que los parlamentos no deciden, sino que las decisiones las toman las elites financieras transnacionales.

7) En el comunicado de la “cumbre social” no se menciona ni a la UE, ni al BCE, ni al FMI, instituciones que representan los intereses del gran capital europeo y que, con mano férrea, van mandando a la ruina, uno tras otro a la clase obrera y a los pueblos de Europa.

Desde RAAS entendemos que cualquier planteamiento revolucionario debe de dirigirse a las raíces del problema, y el problema es el propio sistema capitalista, cuya hoja de ruta establece el desmantelamiento de los sistemas de protección social y de derechos laborales (mantenidos gracias a la explotación de los países de la periferia) que aún subsisten en algunos países de la Europa Occidental, como ya hicieron en años pasados en los países del Este y mas recientemente se está realizando en Grecia, dado que ya no es necesario mantener dichos sistemas en un contexto de deslocalizaciones brutales hacia países de la periferia en los que se pueden aplicar condiciones de semi-esclavitud en pleno siglo XXI.

Somos conscientes de que la actual situación, con recortes brutales, aceleración del proceso de privatización, incremento de los niveles de pobreza, e inicio del proceso de desplome de la pretendida “clase media”, los cantos de sirena que ofrecen una “cómoda vuelta al estado de bienestar”, simplemente con la participación en manifestaciones-procesión e introducción del voto en una urna cada 4 años, pueden ser un sencillo banderín de enganche para una importante parte de la población dado el empobrecimiento ideológico existente, producto de las ultimas décadas de social-consumismo. En la misma línea, proponer una “consulta social” sobre los recortes, con casi 6 millones de parados y 1,7 millones de hogares con todos sus miembros parados, es una maniobra de distracción más.

El objetivo central de CC.OO. y UGT es favorecer la caída del gobierno Rajoy – que podría tener los días contados ante una nueva intervención – para sustituirlo por otro de “concentración nacional” con la participación del PSOE, “para salir de la crisis”, es decir, un gobierno amplio capaz de “encauzar” el descontento social y las luchas que posiblemente se incrementen, tal como está teniendo lugar en Grecia, para continuar ejecutando las medidas dictadas por la troika. No nos cabe la menor duda de que en ese momento esta “cumbre” y estas “plataformas” se desactivarán como un azucarillo en un vaso de agua.

Entendemos que la respuesta pasa por resistir esta maniobra cuyo recorrido será limitado en el tiempo, dado que ninguna de las medidas planteadas inciden realmente en las raíces del problema. De lo que se trata, contrariamente, es de prepararse y organizarse para una lucha que será larga y dura. El objetivo es aglutinar al máximo numero de fuerzas posibles, dentro de un programa anticapitalista de mínimos que incluya medidas como la salida de la OTAN, de la UE, y del euro; el no pago de la deuda; la paralización de los procesos de desmantelamiento y privatización del sector publico y el rescate de lo ya privatizado; el establecimiento de mecanismos de control popular real sobre los servicios públicos; la creación de una banca pública; la puesta en marcha de una auditoria social y ciudadana de la deuda, previa moratoria indefinida de su pago hasta su finalización; y sobre todo, el avance en modelos de autoorganización en barrios y pueblos para satisfacer las necesidades básicas en los sectores trabajadores y excluidos de la población que son los más vulnerables; así como un planteamiento critico que comience a cuestionar, el actual modelo de “crecimiento y consumo ilimitado” de productos materiales innecesarios, cuyos días están contados debido a la innegable crisis energética y que habrá de ser sustituido por un régimen de abundancia relacional, cultural y de cuidados accesible para todos, generando una sociedad cooperativa y auténticamente libre.

6 de agosto de 2012

– [SEMANA DE LUCHA EUROPEA POR LA SANIDAD PUBLICA DEL 1 AL 6 DE OCTUBRE->
http://raas15a.wordpress.com/2012/07/11/semana-de-lucha-europea-del-1-al-6-de-octubre/]

– Catalunya: La Generalitat retira la pensión a una mujer que se recupera de un ictus

El gobierno catalán argumenta que en el centro socio-sanitario público donde está ingresada ya recibe los alimentos y la atención necesaria. Además, la Administración también le reclama 200 euros correspondientes a las mensualidades de junio y julio.

El verídico saqueo de Écija no lo cometió el SAT en Mercadona, si no el
fascismo el 18 de Julio de 1936 contra las fincas de los braceros y
campesinos realojados en colectividades agrarias por la II Republica y que
fueron incautadas nuevamente por los terratenientes. Jueves 16 de Julio de
1936, en el término de Écija se entrega a 30 personas el cortijo “La
Estrella” para organizar una cooperativa campesina. Se une a esta finca, la
del “El niño” traspasada por el ministerio de Agricultura el 5 de Junio a
la colectividad – La laboriosa- perteneciente a 35 jornaleros.

El día 4 de Julio el gobierno cede el terreno del “Alamillo” a 88 cabezas
de familia para su trabajo. El viernes 6 de ese mes, el propio ministro
Mariano Ruiz-Funes visito los asentamientos realizados en esa localidad por
el Instituto de Reforma Agraria.

El 18 de Julio, Écija dispone en La Remonta de un regimiento de
Caballería, del que sale el oficial Tello González de Aguilar sublevando la
ciudad y pasándola a los golpistas Monárquico-Fascistas, 100 obreros y
obreras Ecijanos y Ecijanas terminaran en fosas comunes, asesinados por los
insurrectos.

Una de las primeras disposiciones de las autoridades facciosas es anular
las decisiones de conceder tierras a los braceros y campesinos de la
administración del Frente Popular. Los terratenientes roban esos campos
baldíos a los hortelanos pobres.

76 años mas sumados a ese 18 Julio de 1936 los sindicalistas del Sindicato
Andaluz de Trabajadores con Diego Cañamero y Juan Manuel Sánchez Gordillo
al frente, han comenzado a restaurar la memoria del orden y la ley de la II
Republica, al empezar una incautación en Mercadona, haciendo uso de
cualquier tipo de propiedad para uso social y la ocupación de la parcela de
“La Turquilla” para trabajarla. La constitución de 1978 también reconoce el
instituto jurídico de la expropiación forzosa. El decreto del 8 de Octubre
de 1936 del gobierno de la República reconoce a los sindicatos para esa
labor, lo mismo que a los Ayuntamientos. No es nueva en la historia del
estado español la confiscación de bienes e inmuebles para su utilización
comunitaria o del estado. El Rey Carlos IV llevo a cabo decomisos contra
los Jesuitas y el ministro Juan Álvarez Mendizábal mediante una
desamortización usurpo bienes de la Iglesia Católica. El SAT ha empezado un
nuevo embargo popular en el siglo XXI, el de la riqueza impropia.

No es casual que hayan elegido una empresa de la distribución que según su
máximo dirigente Juan Roig manifiesta “Estoy totalmente de acuerdo con la
reforma laboral, pero yo habría ido más allá” apoyando la ultima del
Partido Popular en Febrero de este año.

Juan Roig es hermano de Francisco Roig, casado con Manuela Segarra nieta de
Silvestre Segarra Bonig el empresario que abastecía al ejército de Alfonso
XIII de botas y calzado y posteriormente al de la dictadura del General
Franco, al que le unía una estrecha amistad. Otra muestra de la relaciones
de la familia Roig con el estado franquista es la asistencia el 24 de
Octubre de 1973 de las autoridades locales y provinciales de FET-JONS a la
puesta en marcha del nuevo matadero de la empresa Cárnicas Roig, en Alcalá
de Guadaira. Junto a Francisco Roig Ballester estuvo el Gobernador Civil de
Sevilla Víctor Hellín Sol y el Alcalde Falangista local Manuel Rodríguez
Granados. Evidencias que los Patronos de Industrias Cárnicas Roig no eran
opositores al franquismo y estaban bien relacionados políticamente con él.

Mercadona nace en 1977 del Grupo Cárnicas Roig, sociedad que se construyo y
se fue formando usando el entramado económico del régimen Franquista.

Quien quiera ver en el acto metafórico del SAT (Aunque hoy sea ilegal, en
Octubre de 1936 seria legal), un hecho de pillaje, le recomiendo repasar la
historia de España y reflexione quien hurta a quien en ella.

En cuanto a la actitud de los dirigentes del PSOE, Pepe Griñan o Antonio
Hernando, descalificando el hecho, recordar que en esa misma localidad la
de Écija, Indalecio Prieto, intento dar un mitin en la plaza de Toros de
ese municipio el 1 de Junio de 1936 y fue recibido por sus propias bases
socialistas al grito de U.H.P (Unión de Hermanos del Proletariado) y Vivas
a Fco. Largo Caballero y tuvo que huir protegido por la Guardia de Asalto,
ante sus militantes que le tiraban piedras y botellas. La prensa del El
Socialista, controlada por el sector centrista del partido contextualizo
los sucesos como un intento de agresión instigado por elementos
caballeritas y de las Juventudes Socialistas. Se equivocaban en reducirlo a
una pelea de facciones, eran sus afiliados hambrientos y desesperados por
lo despacio que iba la reforma Agraria y el aumento de su pobreza y la
explotación en el ámbito rural que ejercían los terratenientes sobre ellos.

Regresa la historia a España, vuelve la clase obrera a la lucha de clases,
porque la Burguesía jamás la abandono.

Artículo de Eduardo Andradas. Investigador Histórico y poeta.

Publicado en la página electrónica del Sindicato Andaluz de Trabajadores.

– Hoy 21 de Agosto la marcha obrera ocupa un palacio de una prima del rey

– [Palabras de Diego Cañamero desde el Palacio de Moratalla ocupado por el SAT->

¿Abusamos de los servicios sanitarios?

Montoro: “Hay mucho abuso en la cartera de servicios de la Sanidad” (1)
Aunque algunos estudios sitúan a España a la cabeza en el numero de consultas al medico de atención primaria (7,5 por habitante y año, por 6,7 de media OCDE, 2011) (2), esta sobrefrecuentacion no implica mayor gasto, ya que una parte de esas consultas, o bien son para temas burocráticos o para otras necesidades que podrían ser atendidas por otros profesionales.

La mayor parte el gasto sanitario se produce en la atención especializada, y es ahí donde España se sitúa en los últimos lugares de los países de nuestro entorno, con sólo 10,4 ingresos por 100 habitantes, frente a 15,9 de la media UE-15 E, o a 17,2 de media de los países europeos de la OCDE. (3)

Otros estudios sitúan incluso a España en la mitad de la frecuentación hospitalaria frente a países como Inglaterra, Gales, etc. (104 ingresos por 1.000 habitantes frente a 251 Inglaterra) (4); o incluso en pruebas diagnósticas (España 43 resonancias magnéticas por 1.000 habitantes frente a 55,2 de Francia). (5)

El propio Ministerio de Sanidad reconoce que España presenta el menor número de altas hospitalarias de la UE-15(10.411/100.000 habitantes) junto con una frecuentación comparativamente baja (6).

De cualquier forma hay que remarcar que las decisiones sobre el gasto sanitario son tomadas por el personal médico, es decir, en el supuesto de que hubiera abuso, cosa que no es cierta dados los datos anteriores, éste seria achacable a quien tiene la capacidad de decidir el ingreso hospitalario, la prueba diagnostica o la intervención quirúrgica, no al enfermo.

En el estado español no existe ninguna ley que obligue a políticos y gestores a dar a conocer la información sanitaria relevante de cada centro sanitario (mortalidad, listas de espera, infecciones, reingresos….), así como en qué y cómo se gasta nuestro dinero.

¡¡¡¡Exigimos transparencia y establecimiento de garantías y criterios mínimos en todo el estado para diagnostico y tratamiento ya!!!!

(1) http://www.lavanguardia.com/economia/20120410/54283883212/montoro-abuso-sanidad.html

(2) OCDE, Health Data, 2011

(3) OCDE Health Data, 2009

(4) SESPAS. Informe 2002. http://www.sespas.es/informe2002/cap23.pdf

(5) Sistema de Información Sanitaria del SNS. Información y Estadísticas Sanitarias 2010. Ministerio de Sanidad y Política Social

(6) Informe anual SNS 2010. Ministerio de Sanidad y Consumo

[Coordinadora Antiprivatización de la Sanidad – Cas Madrid->
http://www.casmadrid.org]
info@casmadrid.org

Twitter: CAS_madrid o http://twitter.com/CAS_madrid

Facebook:
http://www.facebook.com/profile.php?id=100000750273195&sk=info

Del 1 al 7 de octubre: Semana de lucha europea en defensa de los sistemas públicos de salud

Grecia: Los médicos anuncian su decisión de ignorar las directrices del Ministerio de Sanidad y de continuar tratando a inmigrantes sin papeles

Los profesores de economía Federico Aguilera (Univ. La Laguna), Óscar Carpintero (Univ. Valladolid), José Manuel Naredo (Univ. Politécnica de Madrid) junto al poeta y filósofo Jorge Riechmann colaboran con el librero y ecologista Paco Puche en este artículo para EL OBSERVADOR en el que se desentrañan las políticas de las grandes empresas internacionales para penetrar en los movimientos sociales.

Multinacionales y movimientos sociales: Resistir al lobby oculto

“En este creciente auge del simulacro sobre lo real, fundamental para las nuevas formas de ejercer y legitimar el poder, juega un papel clave la industria de la comunicación, ‘Public Relations’. Una actividad que se especializa en la “ingeniería del consenso” como forma de ampliar mercados y crear un clima político-social propicio a la expansión de las grandes empresas, al tiempo que se ayuda también a desactivar y vencer las resistencias. Una actividad de promover el ‘Business as Usual’ muy amplia que va desde el fomento del patrocinio, la filantropía corporativa, la promoción de grandes eventos y la proyección de marcas hasta la llamada responsabilidad social y ambiental corporativa”. Ramón Fernández Durán

“El capital trata de apropiarse de los movimientos ecologistas razonables, para reconvertirlos en domesticados capitalismos verdes o formas de negocio con el agotamiento del planeta”. Pedro A. Prieto

LAS citas precedentes proporcionan algunas claves para situar el contexto en el que opera el poder de las grandes empresas en la actualidad. Un poder que se muestra con el propósito de hacer más negocios y, simultáneamente, eliminar las resistencias. Están intentando la cuadratura del círculo: ser, a la vez, saqueadoras y benefactoras de sus damnificados.

SI las multinacionales (J.P. Morgan, Nestlé, Wal-Mart, Monsanto, etc.) tratan de gobernar el mundo es por su necesidad intrínseca de obtener ganancias a interés compuesto, o en progresión geométrica. Desde hace unas décadas han agotado la capacidad autorregenerativa del planeta, se encuentran con un “mundo lleno”, por lo que ahora más que nunca han de ir a la búsqueda de todo lo explotable. En estas circunstancias, actúan por desposesión de los últimos vestigios de autonomía de los pueblos: los bienes y usos comunes, los inmateriales, la vida y la dignidad de las gentes.

BUEN ejemplo de todo esto que decimos, no es solo la profunda crisis mencionada, sino las nuevas formas con las que este capitalismo senil se reviste para poder caer, subrepticiamente, como un enjambre de langostas en la última frontera del beneficio.

EL caso de las semillas de los cultivos es una buena muestra de la necesaria rapacidad del sistema. Lo resume muy bien Silvia Pérez-Vitoria cuando dice que: “entre el 60% y el 80% de la población agrícola del mundo vive en unidades de producción de pequeño tamaño (…). Es a estos campesinos que las multinacionales quieren robarles las plantas susceptibles de ser patentadas”.[i]

EL sistema necesita con urgencia, además de su plan A (seguir con los negocios como lo hace habitualmente: business as usual), un plan B (la conquista del alma de las gentes y de las resistencias sociales[ii]). Pues tampoco es tan poderoso como aparece a primera vista, porque si lo fuera no tendría necesidad de invertir tantos millones de dólares en Responsabilidad Social Corporativa (RSC), lavado verde, lobbying, publicidad y clientelismo a través de ONGs leales a sus intereses[iii].

El plan B del gran capital

SE puede resumir diciendo que es “la suma de maniobras destinadas a ganar consenso, legalizar estas formas de enriquecerse, lograr obediencia y/o complicidad, publicitar sus objetivos como si fueran idénticos a los de la sociedad y desacreditar las alternativas como si fueran ´ataques´”[iv]. En una palabra, buscar legitimidad.

DESTACAN por su especial relevancia dos maneras de llevar a cabo este segundo plan: una, la denominada “Responsabilidad Social Corporativa”, y otra, la que tiene por objeto la cooptación de los movimientos sociales de resistencia y ONGs alternativas. “Sin lugar a dudas que estos planes B empresariales, abonados por técnicos, intelectuales y ciertas ONGs son el mayor desafío a vencer por parte de la resistencia civil.”[v] En general, podemos decir que el capital trata de apropiarse de los movimientos ecologistas razonables, para reconvertirlos en unos agentes domesticados del capitalismo verde.

Unas notas sobre la Responsabilidad Social Corporativa (RSC)

LA mejor definición de lo que pretende esta RSC la dio el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, en 2008[vi]. Dijo: “tenemos que pasar de la responsabilidad de los negocios al negocio de la responsabilidad”. Para las empresas, en el orden capitalista, se trata de eso y solo de eso. Si alguien quiere llamarse a ilusiones socializantes o de sostenibilidad, las declaraciones del director de Responsabilidad Social Corporativa de Mapfre[vii] son más que persuasivas: “en el fondo buena parte de lo que se oye en RSC tiene su raíz en ese propósito cosmético que siempre nos acompaña en la empresa”, y es que por más vueltas que se le dé, en una sistema capitalista la única responsabilidad social de las empresas consiste en incrementar sus beneficios, como sostenía el representante de la economía neoliberal Milton Friedman.

NO lo pueden evitar: “Si una gran empresa que cotiza en bolsa no logra cumplir con la fórmula de un rápido crecimiento y beneficios a corto plazo, sus directores se verán expuestos a ser despedidos directamente, o incluso a posibles acciones legales (…) ni los banqueros ni los inversores juzgan el rendimiento empresarial según el grado de contribución al bien público. Estos son fundamentalmente amorales”.[viii]

PARA concluir con la RSC y “no caer en moralina, admitamos que el objetivo lógico y común de todo negocio es el lucro… las empresas son empresas y no ONGs; y esto va de ganar dinero”[ix]. Quien así se sinceraba era el director de Reputación e Identidad Corporativa de Telefónica, empresa que ha tardado bien poco en poner en funcionamiento esta lógica con el reciente anuncio de despidos masivos de varios miles de trabajadores, a la vez que incrementa sustancialmente los sueldos de sus directivos en varios cientos de millones de euros, días después de haber declarado los mayores beneficios de su historia.

A por los movimientos sociales de resistencia

DOS fundaciones muy activas en este capítulo nos sirven para ilustrar cómo opera el gran capital en este apartado de su plan B. Se trata de las llamadas AVINA y Ashoka, que tienen su espacio de operaciones preferente en España y Latinoamérica. No son las únicas.

ESTAS dos entidades, aparecidas en 1994 y 1981 respectivamente, están íntimamente relacionadas entre sí. En 1993, Stephan Schmidheiny, fundador de AVINA, y Bill Drayton, fundador de Ashoka, percibieron que tenían visiones muy afines sobre cómo contribuir a un cambio profundo en el mundo y, a través de los años, AVINA y Ashoka han identificado y promovido múltiples formas de colaboración local y global. También Ashoka es financiada por AVINA: por ejemplo, hasta 2007 le ha pagado a más de 400 emprendedores sociales. Según Drayton, “Ashoka no tiene un coemprendedor o aliado más cercano o duradero que AVINA para apoyar el vuelo de las más poderosas y nuevas ideas y sus promotores”.

AMBAS fundaciones están inequívocamente vinculadas al gran capital. En el caso de AVINA, el fundador único ya citado es el magnate del amianto, una de las mayores fortunas del mundo, amasadas con el negocio del mineral asesino a costa de la salud y de la vida de cientos de miles de personas en todo el planeta. El pasado 13 de febrero, Schmidheiny fue condenado a 16 de años de cárcel por un tribunal de Turín por los delitos de “desastre ambiental doloso permanente” y “por omisión de medidas de seguridad” en el trabajo, provocados por una fábrica de amianto de su propiedad instalada en el pueblo de Casale Monferrato, a causa de la cual ya han muerto más de dos mil personas y han enfermado cerca de mil. Además, Schmidheiny ha sido directivo de Nestlé, de la Unión de Bancos Suizos, y de ABS Brown, entre otras multinacionales. Del mismo modo, el actual presidente de AVINA procede de la multinacional química DuPont.

EN el caso de Ashoka, la fundación en España está presidida por un exdirectivo de la banca JP Morgan[x], la empresa más poderosa del mundo según la lista Forbes, y otros fundadores han estado vinculados a la consultora McKinsey&Co., o a General Electric.

ESTAS fundaciones del gran capital entran en los movimientos sociales y ONGs con una filosofía definida y que no engaña a nadie. Se trata de considerar “a los mercados como los canales legítimos para el cambio social”[xi]. Por eso AVINA se define como “una fundación que se asocia con líderes de la sociedad civil y del empresariado de América Latina en sus iniciativas por el desarrollo sostenible”[xii]. En el caso de Ashoka, el objetivo es más claro si cabe. Según declara María Zapata, su directora en España: “para las empresas, el mercado potencial que ofrece la población que está viviendo con menos de dos dólares al día, la base de la pirámide, es de 4 billones de dólares (…).Los emprendedores sociales trabajan con esas poblaciones y su labor es acercar a las multinacionales hasta ellas, mientras salvaguardan los intereses de éstas”.[xiii]

PARA eso financian y se alían a líderes de los movimientos sociales, incluso a los anticapitalistas, para que legitimen desde dentro el sistema empresarial realmente existente, y para moldear los límites de esa disidencia.

EN efecto, AVINA cuenta entre sus socios destacados al argentino Gustavo Grobocopatel[xiv] considerado el empresario número uno y referente indiscutido a nivel mundial en el terreno de la soja transgénica. Cultiva más de 280.000 hectáreas.

YA sabemos que el cultivo de la soja “es el monocultivo de la década, el cultivo que más tierras deforesta, que más bosques tala, que más asesinatos y esclavitud produce, que más fumigaciones provoca, y finalmente que más pobreza genera”, según el Informe del Worldwatch Institute de 2011[xv].

CLARO, que en Latinoamérica, lugar privilegiado de sus actuaciones, ya se han percatado de la naturaleza de estas fundaciones. En la pasada reunión de Cancún sobre cambio climático (diciembre de 2010), el Grupo de Reflexión Rural argentino (GRR) ha detectado la infiltración de AVINA en los distintos movimientos alternativos que han acudido a la contracumbre y denuncian que: “Las grandes corporaciones y las fundaciones que las acompañan, han estado trabajando sigilosamente para escurrirse entre los espacios alternativos. La fundación AVINA, del millonario suizo Stephan Schmidheiny, de larga y siniestra trayectoria en nuestra América Mestiza, por comprar voluntades detrás de proyectos supuestamente beneficiosos para nuestros pueblos y comunidades, ofreció una dádiva económica para la organización de Klimaforum 10. (…) Fundaciones como AVINA y Ashoka son el enemigo de la Tierra Madre y de las poblaciones oprimidas”[xvi].

El caso del AGRA y los transgénicos

CON este ejemplo es como mejor se puede ver el modo en que opera el lobby capitalista en los movimientos sociales.

SEGÚN denuncian Gustavo Duch y Fernando Fernández, conocidos activistas agroecológicos, “en estos momentos existen una serie de programas para desarrollar una segunda vuelta a la Revolución Verde, ahora en África. Encabezado por un grupo de grandes corporaciones y fundaciones como Gates o Rockefeller, se propagan una serie de proyectos que favorecerán la instalación de dichas empresas en África, donde podrán ampliar sus negocios y su mercado, desplazando los sistemas públicos nacionales (…). La participación de fundaciones solidarias como Gates no deja de ser preocupante y distorsionadora. Sólo en el mes de septiembre del 2010, Gates ha donado 8 millones de dólares para favorecer la entrada de Cargill y su soja en África; y ha invertido 23.1 millones de dólares en Monsanto” [xvii]. A este proyecto se le ha bautizado con el nombre de AGRA.

POR si hubiese dudas sobre las intenciones de esta fundación, la Vía Campesina, el movimiento alternativo más prestigioso del mundo, advertía que: “desde 2006 la Fundación Bill y Melinda Gates ha colaborado con la Fundación Rockefeller, entusiasta promotora de cultivos transgénicos para los pobres del mundo, para implementar la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA), la cual está abriendo el continente a la semilla transgénica y a sustancias químicas vendidas por Monsanto, Dupont y Syngenta. La fundación ha dado $456 millones a AGRA, y en 2006 contrató a Robert Horsch, quien fue ejecutivo de Monsanto por 25 años, para trabajar en el proyecto. En Kenya alrededor de 70% de los que reciben fondos de AGRA trabajan directamente con Monsanto, casi el 80% del financiamiento de Gates en el país tiene que ver con biotecnología, y sobre $100 millones en donaciones se han dado a organizaciones kenianas conectadas a Monsanto. En 2008 un 30% de los fondos de la Fundación para desarrollo agrícola fueron a promover variedades de semilla transgénica. (…) En agosto de 2010 el fideicomiso de la Fundación Bill y Melinda Gates, anunció que había comprado 500 mil acciones de Monsanto, valoradas en un poco más de $23 millones”[xviii].

DE Kenya procede, precisamente, uno de los últimos “fichajes” de Ashoka en 2009. Se trata de la científica keniana Florence Wanbugu, vinculada a la biotecnología y a Monsanto, y con muy buenas relaciones en España, como se puede ver en la fotografía de más abajo.

EL círculo continúa con el anuncio de que Ashoka recibe en 2009 una donación de la fundación Bill y Melinda Gates[xix] de 11,3 millones de dólares: “Estos fondos permitirán a Ashoka elegir a más de 90 emprendedores sociales que difundirán prometedoras innovaciones para ayudar a salir de la pobreza a pequeños agricultores y comunidades rurales en África subsahariana e India”.

PERO hay más. También casi los mismos actores, Gates, Rockefeller y Monsanto, junto a Syngenta, el Gobierno Noruego y otros gobiernos han creado en 2008 lo que se ha dado en llamar “La bóveda de semillas del fin del mundo”, que es un gran banco de semillas y recursos fitogenéticos instalado en el Ártico, en una isla del archipiélago Svalbard. La “bóveda” tiene capacidad para almacenar 4,5 millones de muestras de diferentes semillas, cada muestra tiene un promedio de 500 semillas. Guardan más de siete mil especies de plantas que históricamente han sido usadas en la dieta humana.

El círculo se cierra con el lobby oculto: los “disidentes” seleccionados y asociados

AVINA y Ashoka, en los diez años que llevan operando en España han logrado introducirse de alguna forma en más de diez organizaciones que pueden considerarse alternativas. En unos casos seleccionando a líderes o emprendedores, en otros aportando financiación y asesoramiento. Son entidades de prestigio que cubren los rubros del agua, el medioambiente, la paz, el mundo rural, las universidades paralelas, los sistemas financieros éticos, las semillas, el mar, etc., y contando con líderes conocidos.

ESTAS fundaciones del gran capital llevan a cabo la selección de sus colaboradores con todo rigor, de manera que la decisión final suele venir de sus sedes centrales, en América. Saben bien con quién se alían. No en vano, Ashoka presume de que tiene como aliados estratégicos a la mencionada McKinsey, empresa líder mundial de consultoría de gestión, a Hill & Knowlton, unas de las principales en relaciones públicas y Latham & Watkins[xx], con 2.000 abogados en todo el mundo. La selección está asegurada. Por si acaso, firman contratos que comprometen a los elegidos a dejar su imagen para promoción de las filantrópicas y, como dice su directora en España María Calvo, “una vez que el emprendedor social es seleccionado, pertenece a la Red Ashoka de por vida”.

ALGUNAS de estas organizaciones o sus líderes, que comparten la condición de socios o aliados de las fundaciones mencionadas, tienen una posición de liderazgo explícita contra los cultivos transgénicos. Por tanto, a veces cumplen con su función de portavoces de asociaciones que luchan contra este tipo de cultivos (especialmente en España, que es donde estos cultivos han prosperado más en toda Europa), y otras se ven obligados a mantener un prudente silencio, ante programas tan agresivos como el AGRA, en el que 90 correligionarios suyos de Ashoka tratan de implementar en África los transgénicos, con apoyo de la Fundación Bill y Melinda Gates-Monsanto, como hemos visto más arriba. El plus de legitimidad que los “disidentes” controlados ofrecen a las fundaciones del gran capital es impagable.

EN nuestro entorno más cercano se ha venido produciendo también un fenómeno similar que es necesario subrayar para conocimiento general y que, desde hace tiempo, se lleva denunciando. Afortunadamente, tras un esfuerzo importante, las cosas parece que van cambiando en la buena dirección, y se comienza a lograr que aquellos que han mantenido relaciones estables con fundaciones como AVINA y Ashoka reconsideren su actuación. En esa buena dirección van, por ejemplo, algunas dimisiones de sus cargos en los movimientos sociales de líderes que, a la vez, eran socios de AVINA o Ashoka, así como las declaraciones de denuncia contra dichas fundaciones manifestadas por las organizaciones ecologistas a las que dichos líderes pertenecían. En este sentido apunta la declaración del pasado 8 de febrero de la Plataforma Rural (entidad que integra unas decenas de organizaciones) contra los transgénicos. En dicho documento se denuncia que “en África, Monsanto se ha aliado recientemente con la Fundación Gates, la Fundación Rockefeller y otras entidades como la Fundación Ashoka, para promover los transgénicos en el marco de la ´Alianza para una Revolución Verde en Africa´. Aunque disfrazado de verde, se trata de un intento asesino de introducir en este continente semillas comerciales (y posteriormente transgénicas) y todo el paquete de insumos agroquímicos, despojando a los pequeños campesinos de sus semillas tradicionales y condenándoles al hambre y la miseria”.

Una consideración final

EN los casos de dimisión mencionados, así como en otros, nos gustaría insistir en lo siguiente: no estamos cuestionando la buena fe subjetiva con que esas personas puedan haber actuado, sino el problema político objetivo que suponen esas estrategias del gran capital para penetrar en los movimientos sociales alternativos. Es cierto que cualquiera de nosotros y nosotras podemos ser víctimas de engaños: a veces damos pasos arriesgados sin llegar a ver cuáles pueden ser las consecuencias, o sin mala intención tomamos atajos que acaban llevando a lugares problemáticos. Y puede resultar subjetivamente muy difícil desandar lo andado, sobre todo cuando está en juego lo que estimamos que es nuestra propia identidad, la consideración que merecemos a la gente cercana o el prestigio ante otros círculos más alejados. Pero hay que evitar confundir las dificultades personales que entraña reconocer errores, con los intereses de los proyectos colectivos. Resultaría difícil de entender que, una vez advertidos de la situación, nos empeñáramos en negar la realidad y siguiéramos sin corregir el rumbo ni aclarar las circunstancias y responsabilidades. En tal caso, estaríamos haciendo un flaco favor a los movimientos sociales al debilitar sus fuerzas para resistir al “lobby oculto” arriba mencionado.

Bibliografía y Referencias:

[i] Pérez-Vitoria, S. (2010): El retorno de los campesinos. Una oportunidad para nuestra supervivencia, Barcelona, Icaria, p.103.

[ii] “Toda la vida está siendo afectada por la lógica del capital… la conquista del alma se ha ido produciendo casi sin resistencias y sin darnos cuenta. Las estructuras del poder han logrado reducir nuestras cabezas”, en: Fernández Durán, R. (2010): La tercera Piel, sociedad de la imagen y conquista del alma. Disponible en: http://www.rebelion.org/docs/88672.pdf , p. 26. Acceso el 7 de octubre de 2011.

[iii] Dimitriu, A. ( 2008): “Bulimia energética, agrocombustibles y territorio: la privatización de la política y las políticas del silencio”, Revista Theomai, nº 18, 2º semestre, p. 93.

[iv] Galafassi, G. y A. Dimitriu, (2007): “El Plan “B” de los capitales mineros”, Revista Theomai, nº15, primer semestre, p. 1.

[v] Ibídem, p. 8.

[vi] Discurso del secretario general de la ONU en el Foro del Sector Privado para los Objetivos del Desarrollo del Milenio de NNUU, N. York, 28.09.2008

[vii]Juan José Almagro, en la presentación de las jornadas “La gestión de la RSE y la creación de valor sostenible”, El Nuevo Lunes – Mapfre, Madrid, 16 de junio de 2008.

[viii] Mander, J. (ed.), (2008): Manifiesto sobre transiciones económicas globales. Cerrando el grifo para el futuro, Málaga, Ediciones del Genal, p.27.

[ix] Hernández, J. y Ramiro P. (eds.) (2009): El negocio de la responsabilidad. Crítica de la responsabilidad Social Corporativa de las empresas transnacionales, Barcelona, Icaria, p.63.

[x] Presidente: Don Carl F. Munana,.BOE núm. 25 . Sábado 25 octubre 2003.

[xi] Sustainnability Global Compact y UNEP (2005): “Las ONGs del siglo XXI. En el mercado para el cambio”. Disponible en: http://www.ecodes.org/documentos/archivo/Espanol_ONG.pdf . Acceso el 7 de octubre de 2011, p.3.

[xii] AVINA, “Informe anual 2000. Mensaje del Presidente” p. 14. Disponible en: www.avina.net/esp/Multimedios/pdfs/164.pdf Acceso el 26 de enero de 2012

[xiii] Entrevista a María Zapata en la revista digital Quo.es, 9.06.2011. http://www.quo.es/ciencia/hombre/maria_zapata_ashoka_espana

[xiv] http://www.noalamina.org/mineria-informacion-general/general/modelo-neocolonial-acaparamiento-de-tierra-monocultivos-y-exclusion-social visitida el 5 de marzo de 2012

[xv] Fernández, F. y Duch, G. (2011), en: Worldwatch Institute, (2011): La situación del mundo. Innovaciones para alimentar el planeta, Barcelona, Icaria, p.350.

[xvi]:GRR (2010): “Los diferentes espacios de resistencias en la COP 16 de Cancún. Documento del GRR en la cumbre del cambio climático de Méjico”, 15.12.10, disponible en: http://www.ecoportal.net/EcoNoticias/Los_diferentes_espacios_de_resistencia_en_la_COP_16_de_Cancun. Acceso el 7 de octubre de 2011.

[xvii] Duch, G. y Fernández, F. (2010): “La agroindustria bajo sospecha”, consultada en http://www.fespinal.com/espinal/llib/es171.pdf , p.15. Acceso 7.10.2001.

[xviii] Vía Campesina (2010): “La «filantropía» realmente existente. Denuncia de la compra de acciones de Monsanto por parte de la Fundación Bill y Melinda Gates”, comunicado de prensa, Rebelión, 16.09.10.

[xix] elEconomista.es (27.01.2009),” Fundación Bill & Melinda Gates dona 11.3 millones de euros a Ashoka para proyectos de desarrollo rural en África e India”, disponible en: http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/996231/01/09/Fundacion-Bill-Melinda-Gates-dona-113-millones-de-euros-a-Ashoka-para-proyectos-de-desarrollo-rural-en-Africa-e-India.html . Acceso el 7 de octubre de 2011.

[xx] Página web disponible en: http://www.ashoka.es/nuestros-socios . Acceso el 7 de octubre de 2011.

Fotografía de Anja Stiegler, The Enemy Within

Pronunciamiento de la Iniciativa Gallega por la Memoria

La ONU, a través de la oficina en Ginebra del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, emitió una nota pidiendo al Estado español la derogación de la Ley de Amnistía de 1977 porque incumple la normativa internacional en materia de derechos humanos.

«España está obligada, bajo la ley internacional, a investigar las graves violaciones de los Derechos Humanos, incluidos las cometidas durante el régimen de Franco, y a procesar y castigar a los responsables si aun están vivos», afirmó su portavoz Rupert Colville, durante una rueda de prensa celebrada el 9/02/2012 en aquella ciudad Suiza.

Además, según la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, existe un deber cara a las víctimas, que tienen «derecho de reparación».

Colville recordó que conforme una recomendación de 2009 de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU,»España debe derogar su Ley de Amnistía, puesto que no está conforme con las leyes internacionales de derechos humanos». Dicha recomendación, elaborada por 18 expertos de la organización internacional, toma como base el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ratificado por el estado español en el año 1985.

La Iniciativa Gallega por la Memoria apoya de manera incondicional el pronunciamiento del Alto Comisionado en pro de la inmediata derogación de la Ley de Amnistía del año 1977, y hace un llamamiento a todos los colectivos de memoria, organismos sociales, sindicatos, partidos políticos y a la ciudadanía en general para que, de manera unitaria, se sitúe este objetivo político en la máxima prioridad de las movilizaciones populares y acciones parlamentarias.

Al tiempo, declarara en contra del injusto procesamiento del juez
Baltasar Garzón por pretender investigar los crímenes del franquismo, entendido aquel como una manifestación más de la impunidad que en la actualidad disfrutan los responsables de la represión ejercida por la Dictadura franquista.

En consecuencia, la Iniciativa Gallega por la Memoria es asimismo contraria a todo tipo de homenaje público a representantes del régimen franquista de reconocida trayectoria represiva, así como a las tentativas de agachar o depurar los hechos de los que fueron protagonistas. En concreto, la campaña del PP para institucionalizar sin mácula la figura del ex ministro de Franco Sr. Fraga Iribarne, es particularmente injustificable.

En este sentido, la Iniciativa Gallega por la Memoria hace pública su
oposición a cualquier evento de estas características, instando a todos los partidos y organizaciones sociales que se reclaman del antifranquismo a poner por delante la memoria de las víctimas de la Dictadura y a no ser participes de iniciativas indignas que, además, van en sentido contrario a las aspiraciones de mayor justicia y libertad para los pueblos y para las personas.

Asemblea da Iniciativa Galega pola Memoria.

Compostela. 25 de febreiro de 2012

Asoman los paramilitares. Artículo de Alvaro Delgado en la revista Proceso

MÉXICO, D.F. (apro).- En medio del empeño de Felipe Calderón por instaurar en México un Estado policiaco militar, cuya más reciente muestra es conculcar derechos en su proyecto de Código de Procedimientos Penales, emergen indicios de un fenómeno siniestro: Los escuadrones de la muerte.

Los 35 cadáveres amontonados en la zona turística de Boca del Río, Veracruz, y otros 14 diseminados por la zona, apuntan a la autoría de un grupo de corte paramilitar, es decir, no un grupo criminal antagónico en sí mismo, sino una fuerza, si no auspiciada, al menos tolerada por la autoridad del estado que encabeza el priista Javier Duarte, un aprendiz de dictadorzuelo.

Las declaraciones de éste, en el sentido de justificar la masacre porque eran delincuentes y que con ello se acabaron las extorsiones –“eso nadie lo dice”–, coinciden con la difusión de un video el 24 de septiembre, cuatro días después de la aparición de los 49 cadáveres, en el que un grupo de cinco encapuchados se presenta como un escuadrón de la muerte denominado “Los Matazetas”.

En el video, uno de ellos, el más robusto, lee un comunicado dirigido a las autoridades federales, estatales y municipales, así como a la sociedad en general, para anunciar el combate al cártel de Los Zetas, la banda más sanguinaria que opera en México.

“Somos guerreros sin rostro, pero orgullosamente mexicanos”, advierte el que parecer ser el jefe mientras los otros cuatro encapuchados, inmóviles, miran a la cámara, que registra el ofrecimiento de disculpas por la violencia que generan y, con cierta ambigüedad, se atribuyen la matanza del 20 de septiembre.

“Si con nuestros actos realizados ofendimos a la sociedad, al pueblo de México y a las corporaciones federales, les pedimos disculpas en nombre del todo el grupo que conformamos. La intención era darle a saber al pueblo veracruzano que este flagelo de la sociedad (Los Zetas) no son invencibles y que ya no se dejen extorsionar”.

Y piden: “Que la sociedad en general esté segura y confíe que nosotros. Los matazetas no extorsionamos, no secuestramos, y nunca afectaremos el patrimonio personal ni de la nación. Respetamos a los poderes Ejecutivos federales, estatales y municipales. Nuestra lucha es en contra de Los Zetas. Si con nuestros actos realizados ofendimos a la sociedad, al pueblo de México y a las corporaciones federales les pedimos disculpas en nombre de todo el grupo que conformamos. La intención era darle a saber al pueblo veracruzano que este flagelo de la sociedad no son invencibles (sic), y que ya no se dejen extorsionar. Cada quien sus luchas y sus miedos, nosotros un solo corazón”.

En el video, los encapuchados se muestran respetuosos también del Ejército y la Marina, y aunque evaden revelar qué clase de agrupación integran, aducen que, “como principio ético, nosotros tenemos prohibido la extorsión, el secuestro, el robo, las vejaciones, y todo aquello que de una u otra forma afecte el patrimonio nacional, familiar, anímico y/o moral”.

Su nebulosa presentación en el video, difundido en el también fantasmal “blog del narco”, sólo deja clara una cosa: Es un escuadrón de la muerte para exterminar a Los Zetas y ante ello es preciso que las autoridades de todos los niveles deben deslindarse, salvo que cuenten con su anuencia.

Ya hubo, el año pasado, un antecedente en Nuevo León, donde el alcalde de San Pedro, el panista Mauricio Fernández, creó un grupo paramilitar para “limpiar” el municipio, cuyos integrantes formaban parte del cártel de los Beltrán Leyva y, aunque tardíamente y sólo por la presión social, el gobierno de Felipe Calderón intervino para su desarticulación.

En otros lugares de México hay tentaciones, si no es que se han materializado ya, de conformar grupos armados de autoprotección, en una lógica que parece desconocer que el paramilitarismo sólo propicia una mayor escalada de violencia y arrebata sobre todo la vida de inocentes.

Por la semejanzas con Colombia, es preciso recordar que las bandas paramilitares en ese país, auspiciadas por empresarios, ganaderos, terratenientes y políticos al más alto nivel, asesinaron a más de 156 mil personas, entre ellos 2 mil 650 niños.

Esta barbarie, documentada por la Fiscalía General de Colombia –que allá sí es autónoma, como el Poder Judicial–, comenzó con la conformación de grupos armados irregulares para enfrentar la guerrilla y el narcotráfico, pero se convirtieron en un monstruo sin control.

Los “paras” no sólo no combatieron a los narcotraficantes, sino que se asimilaron y aun tomaron el control del trasiego de drogas, mientras que asesinaban con toda impunidad a pueblos enteros que creían eran sostén de la guerrilla, a sindicalistas, maestros y periodistas.

Estos escuadrones de la muerte de extrema derecha, a cuyas miles de víctimas destazaban, cremaban o sepultaban en fosas clandestinas, llegaron a superar los 31 mil integrantes, que contaban con la protección al más alto nivel político y militar, como el del expresidente Alvaro Uribe y más de 70 congresistas y gobernadores afines a él.

Según la Fiscalía General de Colombia, que recibió el testimonio de unos 4 mil paramilitares arrepentidos, están identificados como cómplices o coautores de los delitos cometidos unos 95 oficiales y 28 suboficiales del Ejército Nacional, así como 46 oficiales y 47 suboficiales de la Policía.

La enseñanza de Colombia a México es clara: La conformación de escuadrones de la muerte para combatir a grupos criminales, con el auspicio y al menos el disimulo de la autoridad constitucional, sólo conduce a una barbarie que no tiene fin…

Apuntes

Y no hay que olvidarlo: Está documentado que fueron paramilitares, auspiciados desde el Estado, los autores de la matanza de 45 indígenas en Acteal, Chiapas, el 22 de diciembre de 1997, cuando Ernesto Zedillo era presidente de México y el secretario de Gobernación era Emilio Chuayffet, actual presidente de la Cámara de Diputados… Son paramilitares, también, los autores del asesinato –uno más– de la periodista María Elizabeth Macías Castro, jefa de redacción del periódico Primera Hora, en Nuevo Laredo, Tamaulipas, donde no gobierna un tal Egidio Torre Cantú, sino los criminales…

– Nota de la Fundación Aurora Intermitente

Después de la publicación en nuestra página del artículo sobre la Caravana de la Paz realizada en Xalapa estado de Veracruz, se han vuelto a producir una serie de sucesos que están dentro de la escalada hacia el abismo del estado mexicano.

La revista Proceso en la que Alvaro Delgado escribe este artículo ha sido retirada de los kioskos por orden del gobernador del estado de Veracruz Javier Duarte. Posteriormente ha vuelto a ocurrir otro suceso similar al que alude en dicho artículo con la aparición de treintaicinco personas mutiladas en dicho estado mexicano, así como el asesinato de una periodista que ha estado denunciando estas connivencias y amenazas a maestros del sistema publico de enseñanza.

Como archivo adjunto podrás consultar el número de la revista Proceso que ha sido secuestrada.

Este año se cumple el centenario del nacimiento de la CNT. Para hablar de él es obligado referirse en primer término a los antecedentes históricos del anarcosindicalismo, sin los cuales no es posible entender este fenómeno sindical profundamente arraigado en nuestro país. Así que por ahí voy a empezar.

La Internacional en España

En 1870 se celebra en Barcelona el Ier. Congreso de la Federación Regional Española (FRE) de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT) que se había constituido en Europa seis años antes. Es esta la primera asociación obrera que agrupa en una misma entidad a trabajadores de todos los oficios y de todas las localidades sin distinción. Aunque en la Internacional confluyen las diversas corrientes del movimiento obrero hasta su escisión, la Sección española nace con una fuerte inspiración antiautoritaria por lo que cabe decir que es esta la primera organización del anarcosindicalismo.

Que la Federación responde a una necesidad sentida por la clase obrera lo demuestra su fulgurante crecimiento. Ya en el Primer Congreso aparecen representados 45.000 afiliados pertenecientes a 150 sociedades obreras. Desde entonces y hasta 1936 el movimiento libertario mantuvo la hegemonía del movimiento obrero en España tanto por el número como por la intensidad de su activismo.

No pasan tres meses del congreso constituyente de Barcelona cuando se crea en Málaga la Federación Local de la Internacional que se adhire a la Federación Regional Española. Entre sus promotores hay figuras destacadas del obrerismo internacional como Federico Deomarco,calderero, Miguel Pino, mecánico tornero, José García Viñas, médico o Juan Guilino, obrero botonero. Desde entonces, las sociedades obreras de Málaga y su provincia van a tener una destacada intervención en esta y las sucesivas Federaciones obreras de carácter libertario.

A los dos años de su constitución la FRE es prohibida y obligada a continuar su lucha en la clandestinidad; se produce entonces la escisión de la Nueva Federación Madrileña, de orientación marxista, que al cabo de los años constituirá el PSOE. De nuevo reaparece públicamente la Federación en el Congreso de Córdoba (1873) duplicada en afiliados y confirmada en su orientación anarquista. Pero a comienzos de 1874 se decreta la disolución gubernativa de la Federación y cae sobre los internacionales una sistemática persecución a consecuencia de la cual la Internacional española vuelve a la clandestinidad y es en ese medio donde comienza un largo declive hasta su disolución formal en 1881.

El mismo año en que se da por disuelta la FRE se constituye la FTRE (Federación de Trabajadores de la Región Española). Heredera de la anterior, aunque resurge con fuerza, la durísima represión desatada contra sus militantes a partir de 1883 produce su debilitamiento y agudiza el enfrentamiento interno entre legalistas e insurreccionalistas. Acabará disolviéndose en 1888.

Pero si las organizaciones desaparecen, las sociedades obreras se recomponen y persisten en su agrupación adoptando diversos nombres para sortear la represión y recuperar su existencia legal siquiera sea temporalmente. A la FTRE sucede el Pacto de Unión y Solidaridad y, mas tarde, la Federación de Sociedades de Resistencia de la Región Española (FSRRE) vigente desde 1900 hasta 1905. Frente al espontaneísmo antiorgánico que había prevalecido en la etapa anterior, vuelve a cobrar valor en los medios libertarios la organización obrera como vía para la emancipación. En palabras de Anselmo Lorenzo: “La organización, como consecuencia de un juicio y de una volición, significa un progreso, un perfeccionamiento, un beneficio. Aceptémosla; salgamos, no del individualismo, sino del atomismo, mantengamos, depuremos y reforcemos todos y cada uno la organización federal de los sindicatos obreros.”

La nueva Federación, al cabo de un año de existencia promovió uno de los movimientos huelguísticos mas importantes de Barcelona: la huelga general por la jornada de ocho horas de febrero de 1902; la huelga se extendió por otras ciudades catalanas, duró una semana y constituyó una elocuente demostración de solidaridad y capacidad organizativa de la clase obrera que emergía de una profunda crisis. Otras huelgas sucedieron a esta por todo el territorio español con el doble propósito de reivindicar la jornada de ocho horas y ensayar la nueva táctica de la huelga general revolucionaria que se había impuesto en los medios libertarios en sustitución de la táctica insurreccional de los años precedentes.

Solidaridad Obrera

Si las Federaciones desaparecían, las sociedades obreras de oficio sobrevivían, como ya he señalado, con mayor o menor actividad según las circunstancias del momento. El 3 de agosto de 1907 a iniciativa de varias sociedades obreras de oficios se constituye en Barcelona una federación que toma el nombre de Solidaridad Obrera, al año de constituirse amplía su ámbito al conjunto de Cataluña y reúne en un congreso a mas de un centenar de sindicatos que agrupan a 25.000 afiliados. Al poco, esta Federación que nace genéricamente sindicalista se decanta por la línea del sindicalismo revolucionario de inspiración libertaria y adopta la táctica de la huelga general.

En el Congreso de 1909 al que asistieron delegaciones de sociedades obreras de otros territorios, se acordó promover la constitución de una Confederación de sociedades obreras para todo el territorio español, lo que se hizo realidad al año siguiente con la fundación de la CNT. En las estructuras organizativas del sindicalismo revolucionario procedentes de Francia se apoyarán, a partir de entonces, las idéas del obrerismo societario de la Internacional española.

La Confederación Nacional del Trabajo

En 1910 se celebra el congreso constituyente de la CNT, fue el 30 de octubre en el Palacio de Bellas Artes de Barcelona. Este congreso define el sindicalismo como medio de lucha para la emancipación de la clase obrera y la expropiación revolucionaria de la burguesía, adopta la Huelga General como táctica revolucionaria para la transformación total del modo de producción y distribución y proclama la acción directa como táctica de lucha.

Puede decirse que en la CNT madura el anarcosindicalismo como síntesis del sindicalismo revolucionario, anarquismo el colectivista y el comunismo libertario. Aparte de esta síntesis superadora de las tensiones internas que habían minado a las organizaciones precedentes del movimiento libertario, la CNT aporta una serie de rasgos que hacen de ella una organización mas fuerte y cohesionada: el pacto de solidaridad sin menoscabo de la autonomía federativa y la integración efectiva del proletariado industrial y el campesinado. En 1918 la Federación Nacional de Obreros Agricultores (FNOA) que existía desde 1913 acuerda su integración en la CNT.

En 1918-19 la CNT se dota de una estructura organizativa que hará mucho mas efectiva la solidaridad y el apoyo mutuo; superando la estructura de sociedades obreras de oficio se acuerda reorganizar la Confederación sobre la base de los sindicatos únicos lo que significa: agruparse por ramos industriales y no por oficios, en las localidades pequeñas todos los trabajadores en un único sindicato, agrupar a todos los sindicatos de una localidad en federaciones locales y a estas en confederaciones regionales que, a su vez, se agrupan en la Confederación Nacional del Trabajo. Antonio Jurado y Paulino Díez representantes de los sindicatos de la Construcción y del Textil de Málaga en el Congreso de la CNT celebrado en el Teatro de la Comedia de Madrid en diciembre de 1919, tuvieron en el una destacada intervención.

Esta estructura demostró una gran eficacia puesta a prueba en la Huelga de La Canadiense de 1919 que pasó del ámbito de una empresa a extenderse a todo el ramo de la electricidad y el gas de Barcelona, y de ahí a muchos otros sectores poniendo en jaque a la patronal y al gobierno que se avinieron a negociar tras mas de 40 días de huelga.

Ante esta demostración de fuerza sindical la reacción de la patronal fue virulenta. Por un lado con el lockout condenaba a la miseria a centenares de miles de trabajadores, y por otro eliminaba a los líderes sindicales con el terrorismo, llevado a cabo por pistoleros pagados y apoyados por la acción, no menos terrorífica, de la policía que aplicaba sistemáticamente la tortura y la ley de fugas a los sindicalistas. Más de 600 sindicalistas fueron asesinados por las bandas de pistoleros y por aplicación de la ley de fugas entre los años 1917 y 1922.

En 1923 un golpe militar encabezado por el general Primo de Rivera impone la dictadura de un directorio militar que encabeza él mismo. La CNT declara la huelga general a la que se opone la UGT; esta última pasará a colaborar con la dictadura mientras que la CNT es perseguida y pasa a la clandestinidad. En este contexto se agudizan las diferencias internas dentro de la CNT entre los anarcosindicalistas, partidarios de la acción sindical y los anarquistas partidarios de la acción insurreccional. Estos últimos crean la FAI en 1927.

En 1930 se reorganiza la CNT y mientras unos plantean colaborar con los republicanos dándoles un margen de confianza, los faístas se inclinan por el abstencionismo. No obstante, la participación de los cenetistas en las elecciones municipales resultó decisiva para el advenimiento de la república y la caída de la monarquía que había dado su beneplácito a la dictadura militar.

Con el advenimiento de la II República la CNT resurge con fuerza inesperada; mas de 500.000 afiliados en 1931 se convertirán en 1.500.000 en 1936. En 1931 se celebra el III Congreso donde queda claro el predominio faísta. Dos meses después se difunde el manifiesto de los treinta, suscrito por destacados militantes, que defiende la independencia de la CNT frente al control de la misma por la FAI. Los treintistas son expulsados y en solidaridad con estos, numerosos sindicatos crean los Sindicatos de Oposición. La CNT lanza insurrecciones por doquier proclamando el comunismo libertario que son reprimidas, a veces con extrema dureza como en Casas Viejas.

En octubre de 1932 se celebra en Ronda un importante Congreso Comarcal de la CNT. En el se acordarán las bases de un planteamiento sobre la Reforma Agraria que servirán mas tarde de inspiración a la ponencia aprobada en el Congreso Confederal de 1936. Para ese mismo año se preveía un Congreso Intercomarcal en Ronda que hubo de ser aplazado.

El ascenso de la derecha al poder y el comienzo del bienio negro republicano desencadena varios intentos revolucionarios; de la CNT sola en Aragón en 1933 o junto con la UGT en Asturias en 1934. Cuando se constituye el Frente Popular para las elecciones de 1936 el tradicional abstencionismo de la CNT se transforma en una campaña por la libertad de los 20.000 trabajadores encarcelados que, sin decirlo, implica una invitación a la participación electoral que asegurará el triunfo de la coalición de izquierdas.

En Mayo de 1936 celebra la CNT su IV Congreso. En el se produce la reintegración de los Sindicatos de Oposición, emplaza a la UGT a un pacto revolucionario y señala los “pilares del edificio social” por “la inminencia de la revolución”. El golpe militar de julio de ese año precipita los acontecimientos y desata, sin pretenderlo, la tan ansiada revolución.

La FAI se configura cada vez mas como un organismo especializado en sublevaciones, fuertemente trabado en la CNT. Desde 1932 promueve varias insurrecciones que quedan localmente aisladas y son ahogadas por la represión. La FAI es un grupo pequeño de apenas 5000 afiliados en 1933 y menor aún en 1936 tras el desgaste sufrido por los fallidos intentos de sublevación. Sin embargo su influencia en la Confederación es decisiva y al comenzar la guerra aparece, casi siempre, fundida y confundida con la CNT.

El enfrentamiento entre treintistas y faístas en el seno de la CNT da lugar a la dimisión de los primeros del Comité Nacional y del órgano de prensa “Solidaridad Obrera”. Numerosos sindicatos de Cataluña, Levante, Asturias, Galicia, Huelva y Madrid se constituyen en Sindicatos de Oposición, creándose al mismo tiempo la Federación Sindicalista Libertaria en 1933 como contrapunto de la FAI. Los Sindicatos de Oposición llegaron a contar con algo mas de 60.000 afiliados.

El reencuentro entre unos y otros se producirá en el Congreso de mayo de 1936 en el que la mayoría de los sindicatos de oposición se reintegran en la CNT. Por entonces se vivía un ambiente prerrevolucionario y lo que en el fondo dividía a ambas tendencias era la diferente forma de entender y afrontar la revolución Faltaban dos meses para que se produjera el golpe militar que dio origen a la guerra civil y que precipitó la revolución social.

Guerra y revolución

Sucedió un 19 de julio de hace 73 años. El día antes (dos días antes en el norte de África) la burguesía militar española había dado un golpe de estado. A partir de entonces comenzó una guerra, dura y terrible, pero también, circunscrita al ámbito republicano, se inició una revolución esperanzadora para una clase obrera secularmente humillada y explotada.

¿Qué hizo posible esa revolución? Por un lado el vacío de poder en el bando republicano, vacío que llena la iniciativa de la clase trabajadora, tanto en las empresas como en la calle. Esa iniciativa no es casual, procede de un largo proceso de formación teórico-práctico (libros y luchas) y de la confianza en la propia capacidad obrera de gestionar, tanto o mejor que el patrón y que la clase política. Confianza que, a la vez, dimana de un largo proceso de formación popular. Tal como lo cuenta Víctor Alba, había que cobrar el sábado y los patronos estaban huidos, existían varias soluciones posibles, entre ellas la intervención estatal, pero se optó por la autogestión porque la clase trabajadora era consciente de su autosuficiencia. Algo tuvo que ver en ello la experiencia sindical y la formación acumulada durante años.

Esta capacidad de autogestionar la propia vida que desarrollaron los trabajadores en medio de un conflicto bélico, tiene mucho que ver –como señala Frank Mintz- con las ideas que inspiraron al movimiento obrero en España desde sus orígenes, allá por 1870 cuando se constituye la Federación Regional Española de la Internacional con una impronta netamente anarquista, la idéa de que la organización y emancipación de los trabajadores ha de ser obra de los trabajadores mismos, sin tutelas ni dependencias de ninguna clase lo que, al cabo del tiempo, se llamó anarcosindicalismo).

Aunque el tiempo que duró el periodo republicano de la guerra civil en Málaga, apenas siete meses, hubo numerosas empresas, pueblos y tierras que fueron colectivizadas y gestionadas por los trabajadores afiliados a la CNT y, aunque en menor medida, también a la UGT, este es un capítulo de la historia malagueña aun pendiente de investigar y sacar a la luz; solo algunas investigaciones parciales y locales hacen tímidas referencias al fenómeno, si acaso con la excepción del trabajo de Lucía Prieto sobre Marbella que incluye importantes referencias

Del franquismo a la transición

Las ilusiones puestas en la construcción de un mudo nuevo que, al decir de Durruti “llevamos en nuestros corazones” se frustraron con el triunfo de las fuerzas mas reaccionarias de la sociedad española que, apoyadas por la mayor parte del ejército y el fascismo italo-alemán, produjo el grisáceo régimen franquista que convirtió todo en oscuridad. La terrible represión destada afectó de manera especial a los trabajadores y a las organizacines obreras, entre ellas a la CNT, a quienes el régimen se propuso castigar y humillar en un genocidio sin precedentes por haber osado poner en cuestión el “sagrado” principio de la propiedad privada. Los múltiples intentos de reconstrucción en la clandestinidad acabaron una y otra vez con sus impulsores en la cárcel, en el exilio o en el paredón.

La CNT estaba hecha para vivir a la luz del día, no es concebible una organización libertaria, en la que la democracia directa forma parte de su esencia, teniendo que actuar en los cenáculos cerrados de la clandestinidad y el exilio. Son contextos en los que se imponen el autoritarismo y el dogmatismo y estos rasgos afectaron seriamente a la organización anarcosindicalista en el exilio, produciendo múltiples fracturas y excisiones.

No obstante la CNT renace con fuerza durante la transición. El mitin de Montjuic que congregó a 200.000 personas en Barcelona el 2 de julio de 1977 o el de la Plaza de Toros de San Sebastián de los Reyes que reunió a 30.000 simpatizantes el 27 de marzo de ese mismo año, son síntomas de la pujanza con que renacía la CNT tras la larga noche del franquismo. Pero una suma de circunstancias adversas, endógenas unas y otras inducidas (como los Pactos de la Moncloa que cerraron el paso al sindicalismo no homologado y el Caso Scala que recuerda al episodio de La Mano Negra) dieron al traste con lo que pudo ser una reconstrucción gloriosa de la anarcosindical española.

Resultado de todo ello fué una primera escisión que se produce en 1979, a raíz del Vº Congreso, dando lugar a la existencia de dos CNT: la CNT-AIT y la CNT Congreso de Valencia. Hubo después un importante intento de reunificación que tuvo como resultado un éxito parcial: un sector mayoritario de la CNT-AIT se unió a la CNT Congreso de Valencia en un Congreso de Unificación celebrado en 1984. La Federación local de Málaga puso especial énfasis en esta operación unitaria y, con este fin, llegó a editar el periódico “Rojo y Negro” que sería después adoptado como cabecera de la Confederación resultante del Congreso de Unificación.
Desde entonces persisten dos CNTs, la CNT-AIT y la CNT a secas resultado de la unificación parcial. Esta última perdió las siglas en el litigio judicial que entabló contra ella la CNT-AIT y hubo de adoptar las siglas CGT, recogiendo el nombre que en un primer momento se había pensado para la naciente organización sindical en 1910.

Anarcosindicalismo hoy

En la actualidad hay tres organizaciones en España que se declaran herederas de la primigenia CNT: La CGT, la CNT-AIT y Solidaridad Obrera, esta última con presencia en Madrid. Me arriesgaré a decir que la diferencia entre ellas es fundamentalmente táctica aun a sabiendas de que este criterio no es compartido por muchas personas en el seno de las tres organizaciones. Lo cierto es que los postulados ideológicos, al menos sobre el papel coinciden y esto debería hacer reflexionar a unas y otras sobre la posibilidad de un acercamiento. En la historia de la CNT y sus antecedentes hay fuertes tensiones internas pero en las pocas ocasiones en que se produce la ruptura, no pasa mucho tiempo sin que se recomponga la unidad, claro que la unidad en una organización de carácter libertario no puede identificarse con uniformidad.

Quizá la reunificación fuera forzada por circunstancias excepcionales, como la inminencia de la revolución en el 36 o la salida a la luz que posibilitó el fin del franquismo. Pero ¿acaso no estamos ahora ante circunstancias excepcionales?. El mundo ansía alternativas antiautoritarias y autogestionarias en todos los terrenos -y en el sindical por supuesto- para dar respuestas coherentes a una sociedad en riesgo de supervivencia que se está fagocitando a sí misma, ahogando la libertad y ahondando las desigualdades hasta límites extremos.

Paco Zugasti

Noviembre 2010
– Paco Zugasti. La Clase Obrera hace historia. Fundación E. Mounier. Madrid 2008.
– Manuel Morales Muñoz. Málaga, la memoria perdida: los primeros militantes obreros. Biblioteca Popular Malagueña 1989.
– Anselmo Lorezo. Criterio Libertario.
– Jacques Maurice. El Anarquismo andaluz. Crítica, Barcelona 1990.
– Victor Alba. Los Colectivizadores. Eds. Laertes, Barcelona 2001.
– Frank Mintz. Autogestión y Anarcosindicalismo en la España revolucionaria. Libros de Anarres. Buenos Aires 2008. (Se puede encontrar en internet y descargarlo).
– Lucía Prieto Borrego. La Guerra Civil en Marbella, revolución y represión en un pueblo de la costa. Servicio de Publicaciones de la Universidad de Málaga 1998

Algunos científicos, honrados y de buena fe, como el premio Nobel 1992 Georges Charpak, que era un fogoso militante antifascista y a favor del pacifismo, como dos anarquistas (uno en la universidad de Sevilla y otro en la de Nancy), son partidarios del nuclear porque, desde el enfoque científico que tienen, es una fuente de energía casi eterna y, como investigadores, suponen que la ciencia va a superar los frenos actuales.

[…] estas centrales termonucleares utilizan un combustible, uranio o plutonio, del mismo modo que las centrales térmicas utilizan el carbón. Este combustible no se consume completamente en la reacción atómica, sino que subsiste en forma de pequeños residuos radiactivos. El problema grave de estos residuos es que no puede hacerse nada para disminuir su radiactividad. La única solución es esperar que desaparezcan con el tiempo por desintegración (según los materiales, el periodo de tiempo necesario para su desintegración natural puede durar entre 500 y 1.000 años.